ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 4 июня 2021 года 

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при помощнике судьи Коклюшкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Сороцкой А.В., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Хрящева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой:

28.12.2016 мировым судьей судебного участка №6 Московского района г.Твери по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка с испытательным сроком на 6 месяцев; на основании постановления Московского районного суда г.Твери от 09.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Твери по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев; 

11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Твери по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2016 и приговору от 13.04.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Твери по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 11.12.2017, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Твери по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 15.01.2018, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; 10.01.2019 освобождена по отбытии наказания;

16.11.2020 осуждена мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По постановлению Московского районного суда г. Твери от 13.11.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО3 назначено административное наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.11.2019. Штраф не оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 по состоянию на 29.01.2021 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.01.2021 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут у ФИО3, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и находящейся в торговом зале магазина «Магнит 4828» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, выставленного в свободную продажу в помещении указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, думая, что её действия останутся незамеченными, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, ФИО3 подошла к холодильной витрине в которой в свободную продажу была выставлена мясная продукция, откуда поочередно, противоправно и безвозмездно изъяла и спрятала в находящуюся при ней сумку, следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: 10 палок колбасы «Балыковая» категории Б п/к массой 400 грамм каждая, мясокомбинат Великолукский, стоимостью за одну палку 76 рублей 51 копейка на общую сумму по закупочной цене 765 рублей 10 копеек; 11 палок колбасы «Пресиж по Останкински» массой каждая 0,250 грамм, стоимостью за одну палку 89 рублей 10 копеек, на общую сумму по закупочной цене 980 рублей 10 копеек. Всего имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 1 745 рублей 20 копеек по закупочной цене. В продолжение задуманного, ФИО3 осознавая незаконный характер своих действий, 29.01.2021 не позднее 15 часов 30 минут, желая скрыться с места преступления прошла мимо кассового терминала магазина «Магнит 4828», при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при ней указанного похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения преступления до конца ФИО3 АО «Тандер», был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 754 рубля 20 копеек.

Постановлением от 23.03.2021 дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемой.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, признала вину в полном объеме, заявила ходатайство после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании: запись события № 907604 от 29.01.2021 (л.д. 3); заявление ФИО1 (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия (помещения магазина) от 31.01.2021 (л.д. 5-13); справка и товарные накладные (л.д. 14,15-17); копия постановления Московского районного суда г. Твери от 13.11.2019 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.18-20); протокол выемки видеозаписи из магазина от 23.03.2021 (л.д.41-46); протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 24.03.2021 (л.д.47-53,54,55); показания представителя потерпевшего ФИО2. (л.д. 62-64); показания подозреваемой Титовой Ю.М (л.д. 70-72).

Квалификация действий подсудимой по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает – ФИО3 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленные действия непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 официально трудоустроена, ранее судима, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности за правонарушения, не указанные в обвинении, не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, по месту работы положительно, имеет тяжелые хронические заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 

<

данные изъяты>.

Суд не признает объяснение в качестве явки с повинной, так как оно составлено после задержания Титовой работниками магазина по подозрению в совершении именно этого преступления, каких-либо неизвестных сведений о преступлении она не сообщила, суд расценивает сведения, сообщенные сотрудникам правоохранительных органов, как составную часть признания ей своей вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутстве отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья и ее близких родственников, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления в период условного осуждения, при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, находит основания для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 16.11.2020. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (сокращенная форма дознания), преступление носит неоконченный характер, в связи с чем наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должна в колонии – поселении, куда обязана прибыть самостоятельно. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. 

На основании ч.4 ст.74 РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 16.11.2020. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 16.11.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначить 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием, а также с участием избранного ей защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В.Демидова

1версия для печати