Дело № 2-472/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее по тексту - САО) "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3, застрахованного истцом по договору добровольного страхования имущества, и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ---, под управлением ответчика. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, были причинены механические повреждения.

В связи с причиненным застрахованному автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, ущерба в результате ДТП САО "ВСК" произвело страховую выплату в сумме --- коп.

На время указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ---, была застрахована в ООО "Зетта страхование" по полису ОСАГО.

--.--.---- г. ООО "Зетта страхование" перечислило САО "ВСК" в порядке суброгации страховое возмещение в размере --- руб.

Истцу не возмещен ущерб, возникший в результате выплаты страхового возмещения, в размере --- руб. --- коп. (--- руб. --- коп. – --- рублей).

Истец просил взыскать с ответчика --- руб. --- коп. в возмещение ущерба.

Истец извещен о судебном разбирательстве, представитель не явился, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от --.--.---- г. №---П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Установлено, что --.--.---- г. автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, будучи застрахованным истцом по договору добровольного имущественного страхования, страховыми рисками по которому является, в том числе, повреждение автомобиля, находясь под управлением ФИО3, столкнулся с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

По обстоятельствам ДТП постановлением начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, составленном по обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес ФИО1 в результате несоблюдения ею требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По условиям договора добровольного имущественного страхования, объектом по которому является автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, формой страхового возмещения по рискам "ущерб" и "авария", за исключением случаев полного уничтожения транспортных средств, является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика.

САО "ВСК" признало наступление страхового события в результате повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, в ДТП от --.--.---- г., организовало ремонт указанного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Аларм-Соллерс" и в счет оплаты ремонта --.--.---- г. платежным поручением перечислило ООО "Аларм-Соллерс" --- руб. --- коп. 

Согласно справке от ДТП от --.--.---- г. на время указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ---, была застрахована в ООО "Зетта страхование" по полису ОСАГО.

--.--.---- г. ООО "Зетта страхование" перечислило САО "ВСК" в порядке суброгации страховое возмещение в размере --- руб. по платежному поручению от --.--.---- г. №--.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной в ООО "Региональная Экспертиза Поволжья" на основании определения суда от --.--.---- г. и ходатайства ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак ---, по состоянию на --- года без учета эксплуатационного износа составляет --- руб. --- коп., с учетом эксплуатационного износа составляет --- руб. --- коп.

Разрешая исковое требование, суд исходит из того, что САО "ВСК" как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим в ДТП от --.--.---- г. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении фактически понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы в --- рублей, полученной истцом от страховой компании виновника ДТП в порядке выплаты по ОСАГО.

Оценив обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика --- руб. --- коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, поскольку ответчик виновна в повреждении транспортного средства, застрахованного истцом по договору добровольного страхования имущества, в результате повреждения застрахованного транспортного средств истец в порядке исполнения договорных обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, выплатил страховое возмещение в размере --- руб. --- коп., вследствие чего к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных по вине ответчика в результате ДТП; размер убытков по вине ответчика составил --- руб. --- коп., размер убытков, превышающий выплату по ОСАГО (415 788 руб. 52 коп. - 120000 рублей), подлежит взысканию с ответчика. 

То обстоятельство, что согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной в ООО "Региональная Экспертиза Поволжья" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом эксплуатационного износа составляет --- руб. --- коп., по мнению суда, не может являться основанием для того, чтобы размер убытков истца исчислять в размере --- руб. --- коп., поскольку размер действительных убытков истца, причиненный в результате выплаты страхового возмещения по ДТП по вине ответчика, составляет --- руб. --- коп., то есть убытки состоят из суммы фактически понесенных страховщиком расходов на восстановление автомобиля потерпевшего.

Согласно определению суда от --.--.---- г. судебная товароведческая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, расходы на экспертизы были возложены на ответчика. Согласно выставленному ООО "Региональная Экспертиза Поволжья" счету на оплату №-- от --.--.---- г. стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила --- рублей. Стороны оплату экспертизы не производили. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по судебной экспертизе суд возлагает не ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" --- рублей --- копейки в возмещение ущерба в порядке суброгации, --- рублей --- копеек госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Экспертиза Поволжья" --- рублей за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.