№ 12-460/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 25 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не явка на отметку допущена им 7 раз подряд. Однако протокол об административном правонарушении был составлен только за последнее нарушение от 13.07.2017. Настаивает на составлении протоколов об административном правонарушении за каждую неявку на регистрацию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что допустил 5 неявок на регистрацию, однако протокол об административном правонарушении составлен только по факту последней неявки 13.07.2017, за остальные 4 нарушения протоколы составлены позднее. В результате придется отбывать срок наказания больший, чем если бы сразу были составлены и рассмотрены все протоколы об административных правонарушениях. 13.07.2017 не явился на отметку, т.к. не было паспорта, а не потому что был в пос. Коминтерн.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, в отношении которого решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.04.2014 установлен административный надзор, нарушил ограничение, возложенное на него судом, а именно 13.07.2017 не явился в ОП №2 УМВД России по г.Кирову на регистрацию. Тем самым совершил повторное нарушение установленных в отношении него ограничений, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 27.12.2016 привлекался за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Исходя из изложенного, считаю, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя о несвоевременном составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении по другим фактам неявки на регистрацию в полицию оставляю без удовлетворения, т.к. они не относятся к предмету судебной проверки.

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, мировой судья верно назначил наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечило бы реализации задач административной ответственности.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Щелчков