Дело № 2-941/2019

УИД 54RS0018-01-2019-000923-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Тритон» о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота и суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 442 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 547,09 рублей.

Требования мотивирует тем, что 20 июня 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота от 20.06.2018 г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика крупный рогатый скот (далее - «товар») в количестве 10 голов.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. 

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара составляет 100 рублей за килограмм живого веса. В соответствии с п. 3.2. цена Договора составляет 442 000 рублей. 

Согласно п. 3.3. договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение 7 банковских дней. Таким образом, срок оплаты товара был установлен до 29.06.2018 года. Однако товар в этот срок не был оплачен. И до настоящего момента ответчик не произвел оплату.

Таким образом, сумма основной задолженности составляет 442000 рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 547,09 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО ТД «Тритон» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес местонахождения юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ. Судебное уведомление на юридический адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметками почтовой связи «Истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО ТД «Титон» заключен договор купли-продажи от 20.06.2018, по условиям которого истец обязуется передать ответчику товар – крупный рогаты скот живым весом в количестве 10 голов, а ответчик обязуется оплатить цену товара в сумме 442000 руб. в срок 7 банковских дней на расчетный счет либо наличными. 

Истец обязательства по договору исполнил, передал товар, который ответчиком был принят, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2018.

Ответчик обязательства по оплате цены за товар не исполнил, в установленный срок оплату товара не произвел. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 3.3 договора срок оплаты товара истек 28.06.2018. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 442000 руб. и процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 по 16.03.2019 в сумме 23547,09 руб., необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7885,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Тритон» о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота и суммы процентов удовлетворить. 

Взыскать с ООО ТД «Тритон» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 20.06.2018 в сумме 442 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 по 14.03.2019 в сумме 23547,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7855,47 руб., а всего в общей сумме 473402 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста два) руб. 56 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов