ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников: адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №270295 от 1 сентября 2020 года, адвоката Звоновой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №274416 от 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 

11 марта 2013 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 4 месяца, освобожденного 26 апреля 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, 

19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 декабря 2018 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, замененного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 января 2020 года на обязательные работы, сроком на 350 часов, 

6 мая 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам, сроком на 400 часов, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19 марта 2019 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 января 2020 года, окончательно к обязательным работам, сроком на 480 часов, замененного на основании постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2020 года на лишение свободы, сроком на 1 месяц 16 дней, наказание не отбывшего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 18 мая 2020 года, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО3, находились в ТРЦ «Макси», расположенном по адресу: 

<

...>. В вышеуказанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», из магазина ТК «Лента - 145», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно – материальных ценностей из вышеуказанного магазина, ФИО3 предложил ФИО4 совершить хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО4 совместно выберут подходящие товарно – материальные ценности, после чего ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль подойдет к полкам с товарами спиной, для того, чтобы ФИО3 смог забрать с полок выбранный ими товар и незаметно для окружающих положить его в имеющийся при ФИО4 рюкзак, а ФИО4 тем временем будет наблюдать за окружающей обстановкой и следить за тем, чтобы никто из сотрудников и посетителей магазина не видел их преступные действия и не смог им помешать. На данное предложение ФИО4 добровольно согласился, тем самым ФИО3 и ФИО4, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 18 мая 2020 года, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента», действуя совместно и согласованно, прошли в торговый зал ООО «Лента» магазина ТК «Лента - 145», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, после чего, ФИО3 действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к холодильной витрине с молочной продукцией взял с нижней полки:

- один брикет «Масло крестьянское сливочное/сладкое 72,5% ФИО5 Луг, 0,4 кг», стоимостью 159 рублей 46 копеек без учета НДС и 14 брикетов «Масло крестьянское сливочное/сладкое 72,5% Тульское, 0,4 кг», стоимостью 147 рублей 41 копейка без учета НДС за каждую, а всего имущества на общую сумму 2223 рубля 20 копеек без учета НДС, которые положил в рюкзак ФИО4, наблюдавшего тем временем за окружающей обстановкой. 

После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Лента» имущественный ущерб на общую сумму 2223 рубля 20 копеек. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18 мая 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО3 и примерно в 12 часов они пришли в ТРЦ «Макси», расположенный по адресу: 

<

...>. Там они решили совместно украсть продукты питания, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги поделить пополам. Они договорились, что вместе зайдут в помещение супермаркета «Лента» и выберут необходимый товар, который смогут украсть, после чего ФИО4 подойдет к прилавку спиной и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а тот сложит в находящийся у ФИО4 на спине рюкзак украденные продукты, после чего они вместе выйдут через кассовую зону. Примерно в 12 часов 10 минут 18 мая 2020 года они зашли в помещение супермаркета «Лента», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>. Они подошли к холодильной витрине, он встал спиной, то есть рюкзаком к товару и начал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а тот в это время расстегнул молнию рюкзака и сложил туда брикеты сливочного масла, после чего застегнул его рюкзак и они совместно отправились к выходу из торгового зала. Примерно в 12 часов 20 минут 18 мая 2020 года он совместно с ФИО3 вышел из помещения супермаркета «Лента» через кассовую зону. В дальнейшем похищенное они продали незнакомому ранее им лицу. В ходе допроса ему следователем были предоставлены для ознакомления видеозаписи, имеющиеся на оптическом диске. Он с уверенностью показал, что на указанных видеозаписях запечатлен он и ФИО3, а именно как они с ним украли масло 18 мая 2020 года из супермаркета «Лента», распложенного в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.69-73, 84-86). 

Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18 мая 2020 года примерно в 11 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО4 и около 12 часов они пришли в ТРЦ «Макси», расположенный по адресу: 

<

...>. Он предложил ФИО4 совместно украсть из супермаркета «Лента», расположенного в данном торговом центре, продукты питания, а после чего их продать, а вырученные денежные средства поделить пополам, на что ФИО4 согласился. Они договорились, что вместе зайдут в помещении супермаркета «Лента» и выберут необходимый товар, который смогут украсть, после чего ФИО4 подойдет к прилавку спиной и будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности его предупредить, а он в находящийся у ФИО4 на спине рюкзак черного цвета сложит украденные продукты, после чего закроет рюкзак и они вместе выйдут с ним через кассовую зону. Примерно в 12 часов 10 минут 18 мая 2020 года они зашли в помещение супермаркета «Лента», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, после чего остановились возле холодильной витрины с молочной продукцией. Далее ФИО4 встал к указанной витрине спиной, то есть рюкзаком к товару и начал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, а он в это время расстегнул молнию рюкзака ФИО4 и положил туда примерно 14 пачек сливочного масла марки «ФИО5 Луг» и Тульское, после чего застегнул рюкзак. Примерно в 12 часов 20 минут 18 мая 2020 года он совместно с ФИО4 вышел из помещения супермаркета «Лента» через кассовую зону. В дальнейшем похищенное они с ФИО4 продали незнакомому ранее им лицу (т. 1 л.д. 98-102, 113-115).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО4, ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с ФИО4 похитил продукты питания из магазина «Лента» ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...> 18 мая 2020 года. Подозреваемый ФИО4 с показаниями подозреваемого ФИО3 согласился полностью (т.1 л. д. 129-132).

Показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Лента» по доверенности ФИО1 от 21 мая 2020 года, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 

<

данные изъяты> 18 мая 2020 года, примерно в 13 часов ему позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что находился на рабочем месте и по мониторам, фиксирующим видеозапись с камер видеонаблюдения, которыми оборудован торговый зал ООО «Лента», увидел, что два ранее не знакомых молодых человека берут со стеллажей пачки масла и складывают их к себе в рюкзак. Далее эти молодые люди вышли из торгового зала ООО «Лента», минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, таким образом совершив кражу товарно – материальных ценностей ООО «Лента». ФИО2 не предпринял никаких попыток остановить указанных молодых людей и впоследствии вызвал сотрудников полиции. В этот же день он (ФИО1) приехал в магазин «Лента», где просмотрел видеозапись по приезду сотрудников полиции написал по факту кражи заявление, где указал примерное количество похищенных товарно – материальных ценностей. После проведения инвентаризации 19 мая 2020 года была установлена недостача масла сладко - сливочного «ФИО5 Луг» 72,5% массой, 0,4 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 46 копеек, а также масла крестьянского сладко - сливочного «Тульское» 72,5%, массой 0,4 кг в количестве 14 штук, стоимостью 147 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 2063 рубля 74 копейки. Таким образом, неизвестные молодые люди причинили имущественный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 2223 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 

<

данные изъяты> 18 мая 2020 года, около 12 часов он находился на рабочем месте, где установлены мониторы, отражающие видеозапись с камер видеонаблюдения, которыми оборудована торговая площадь магазина «Лента». При просмотре видеозаписей, он обратил внимание на двух ранее незнакомых ему молодых людей, один из которых начал брать с торговых полок сливочное масло и убирать второму молодому человеку в имевшийся при нем рюкзак. Далее он увидел по видеозаписям, что эти молодые люди прошли через территорию торгового зала «Лента», и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары покинули магазин, совершив, таким образом кражу товарно – материальных ценностей ООО «Лента». После чего, он по данному факту обратился к сотрудникам полиции и позвонил своему непосредственному руководителю - начальнику отдела по обеспечению бизнеса ФИО1, сообщив о данном факте (т. 1 л.д. 58-60),

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года, согласно которому был осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят DVD+R диск марки Verbatim, 4.7 GB, 120min с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от 9 июля 2020 года, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 мая 2020 года в магазине «Лента», расположенного в ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которого обвиняемый ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он и ФИО4 в момент совершения ими кражи пачек масла 18 мая 2020 года в магазине «Лента» в ТРЦ «Макси», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 124-126). 

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость товарно – материальных ценностей, похищенных 18 мая 2020 года из магазина «Лента - 145» по адресу: 

<

...> составляет 2223 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 39).

Счетом фактурой №01111424 от 18 мая 2020 года, согласно которой стоимость одного брикета « Масло крестьянского сл/сл. 72,5% ФИО5 Луг, 0,4 кг» составляет 159 рублей 46 копеек без учета НДС и одного брикета «Масло крестьянского сл/сл. 72,5% Тульское 0,4 кг» составляет 147 рублей 41 копейку без учета НДС (т.1 л.д.41-42).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации ООО «Лента» по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО2. данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых. 

Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшей организации ФИО1 и свидетелем ФИО2 судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшей организации ФИО1 и свидетеля ФИО2 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они дают последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые подтверждаются как показаниями представителя потерпевшей организации и свидетеля ФИО2, так и письменными доказательствами. Допросы ФИО4 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых проведены в присутствии защитников, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимых и их защитников каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО4 и ФИО3 претензий к качеству оказываемой им адвокатами юридической помощи не высказывали.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля в ходе предварительного следствия, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов №1225 от 4 июня 2020 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. 

<

данные изъяты> ФИО4 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО4 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО4 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО4 не выявлено (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно заключению комиссии экспертов №1224 от 4 июня 2020 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. Он 

<

данные изъяты> ФИО3 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО3 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО3 не выявлено, а потому он в лечении не нуждается (т.1 л.д. 215-216).

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимых ФИО4 и ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе наличие у каждого из них обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО4 и отсутствие такового у ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 (т. 1 л.д. 136-138) 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.154), состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Совершение ФИО4 преступления в условиях рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством (т. 1 л.д. 140, 149-152).

ФИО3 (т. 1 л.д. 170-172) судим, 

<

данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.210), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.220), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей у виновного, явку с повинной (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности ФИО4, который при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, вновь совершил в условиях рецидива умышленное преступление средней тяжести, личность ФИО3, который ранее неоднократно судим, назначенные ему наказания в виде штрафа и обязательных работ не отбывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО4 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы в отношении каждого. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО3 ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

При назначении срока наказания ФИО4 суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, а также стоимость похищенного, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении срока наказания ФИО6 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии у ФИО3 неотбытого наказания по приговору от 6 мая 2020 года Пролетарского районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, которым он осужден к обязательным работам, общим сроком на 480 часов, с последующей замененой на основании постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2020 года на лишение свободы, сроком на 1 месяц 16 дней, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию. 

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимым, обстоятельства дела, данные об их личности, суд считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершённого ФИО4 не имеется, ввиду наличия у него отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 отбывание наказания надлежит определить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, видом назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д.127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со 2 октября 2020 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 мая 2020 года Пролетарского районного суда г. Тулы, с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 августа 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со 2 октября 2020 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 2 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD+R диск марки Verbatim, 4.7 GB, 120min с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года.