Дело № 2-2578/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 - ФИО2 ФИО9 действующего на основании доверенности ...5, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 ФИО10 

<

 дата > по реестру ..., доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 ФИО11 действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 

<

 дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2110, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 ФИО14, автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 ФИО15. 

Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 ФИО16 который нарушил пп. 13.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО17 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 ФИО18 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в САО ЭРГО. 

Истец ФИО1 ФИО19 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх ... от 

<

 дата > Страховая компания «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с отказом, заявитель ФИО1 ФИО20 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке. 

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз Спектр, были составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Богдан 2110, гос. рег. номер .... Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 ФИО21 согласно ПКО ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере 30 000 рублей. 

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием оплатить страховое возмещение. Однако, конверт отправленный по юридическому адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере ... рублей.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере ... рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере ... рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО22. - ФИО2 ФИО23. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 ФИО24. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не был представлен автомобиль на осмотр, в связи с чем, истцу дважды направлялась телеграмма. 

Истец ФИО1 ФИО25 представитель третьего лица САО ЭРГО, третье лицо ФИО5 ФИО26. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. От истца ФИО1 ФИО27 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2110, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 ФИО29, автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 ФИО28. 

Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 ФИО30 который нарушил пп. 13.8 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО31 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 ФИО32 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в САО ЭРГО. 

Истец ФИО1 ФИО33. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. 

Согласно письму исх. ... от 

<

 дата > Страховая компания «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с отказом, заявитель ФИО1 ФИО34. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке. 

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата >, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз Спектр, были составлены экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Богдан 2110, гос. рег. номер .... Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 ФИО35 согласно ПКО ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере ... рублей. 

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием оплатить страховое возмещение. Однако, конверт отправленный по юридическому адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра в (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 рассматриваемого Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из содержания вышеприведенных пунктов статьи 12 Закона следует, что осмотр (поврежденного имущества и его независимая экспертизы (оценка) обязательны в любом случае, а пункт 20 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, при наступлении страхового случая, страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размер. 

Согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила страхования) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. 

Аналогичное положение содержится в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. (в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. (в редакции ФЗ от 23.06.2016 № 214-ФЗ). 

При этом согласно абз. 1 п. 3.12 Правил страхования у истца возникает право на самостоятельное обращение в экспертное учреждение только в случае, если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизы, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков», после чего «страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)». 

Как усматривается из материалов дела 

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, полученное ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата > 

<

 дата >, 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направляло ФИО1 ФИО36. телеграммы, в которых указало дату, время и место проведения осмотра транспортного средства.

<

 дата > ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» вернул все представленные Истцом документы, указав, что в случае представления ТС на осмотр Ответчику и всех необходимых документов, Ответчик вернется к рассмотрению вопроса о страховой выплате. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО1 ФИО37

В ответ на претензию истца ФИО1 ФИО38 ПАО СК «Росгосстрах» за исх. ... от 

<

 дата > обратился с просьбой посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра транспортного средства.

Однако истец ФИО1 ФИО39 самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу.

Данные обстоятельства не подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Непредставление транспортного средства в рамках досудебного урегулирования спора, а также проведение судебной экспертизы без представления ТС к осмотру является существенным основанием для оставления заявления без рассмотрения либо отказа в удовлетворении исковых требований. 

В нарушение закона об ОСАГО истец не представил автомобиль для осмотра, при этом следует отметить, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО40 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов