Дело № 2-1310/20

УИД: 51RS0003-01-2020-001340-44

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Страховая компания, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 04 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «ВАЗ 2107» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой компанией в связи с поступившим заявлением было выплачено страховое возмещение в размере 60 600 рублей.

Ссылаясь на пункт «д» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по делу не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04 января 2020 года в 19 часов 27 минут в районе дома № 62 по Нижне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Из объяснений ФИО3 следует, что 04 января 2020 года в 19 часов 27 минут, он, управляя транспортным средством «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, двигался по Нижне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске со скоростью около 40 километров в час со стороны улицы Нахимова в сторону улицы Александра Невского. В районе дома № 79 по Нижне-Ростинскому шоссе автомобиль занесло. ФИО3 безуспешно попытался выровнять автомобиль, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 следует, что 04 января 2020 года в 07 часов 35 минут она припарковала свой автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 62 по Нижне-Ростинскому шоссе в городе Мурманске у края проезжей части и отправилась на работу. Около 19 часов коллеги сообщили ей о том, что с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль «Honda Civic», государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, механических повреждений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda Civic» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 60 600 рублей (л.д. 14). 

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником и страхователем указанного транспортного средства. При этом при заключении договора 05 октября 2019 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2, сам страхователь в перечень допущенных к управлению лиц не включен (л.д. 18-20). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 60 600 рублей. 

То обстоятельство, что ФИО3 оплатил и заключил с истцом договор ОСАГО, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> от 05 октября 2019 года, следует, что договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, то есть в отношении ФИО2

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что гражданская ответственность ответчика данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована. То обстоятельство, что указанный полис ОСАГО был оформлен самим ФИО3, как собственником автомобиля, не означает, что на него распространяется действия данного полиса ОСАГО при управлении им самим данным транспортным средством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 018 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей, а всего взыскать 62 618 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник