Дело № 7/1-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Томск» Ф.И.О.2 на постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Томск» Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент проверки 08 ноября 2022 года было оборудовано системой ГЛОНАСС, информация о данном автобусе передавалась в Центр сбора и обработки телематических данных ПАО «Газпром», что подтверждается актом диагностики и выполнения работ 

<

номер> от 20 июля 2020 года, выгрузкой из системы «Монитор 3S» - ГЛОНАСС за 08 ноября 2022 года с информацией о движении транспортного средства в течение рабочей смены. Обращает внимание на то, что Правительством Российской Федерацией в целях исполнения требований законодательства в части передачи информации о транспортных средствах М2, М3 через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» ПАО «Газпром» и Ространснадзору поручено проработать вопрос межсерверной передачи данных и организации работы по подключению Центра сбора и обработки данных ПАО «Газпром» к серверу «ЭРА-ГЛОНАСС» для последующей передачи мониторинговой информации в Ространснадзор. В течение 2020 и 2021 годов в рамках исполнения данного поручения проводилась работа по реализации указанного поручения Правительства РФ. Указывает, что по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения предостережения до момента согласования и подключения к центру обработки данных ПАО «Газпром» письмом территориального отдела Ространснадзора по Кемеровской области от 07 июля 2022 года общество уведомлено о снятии с контроля мер профилактического характера по ранее вынесенному предостережению. Полагает, что вмененные в вину обществу нарушения лицензионных требований не могут быть признаны грубыми, поскольку угроза жизни и здоровью людей действиями (бездействием) общества не причинена. Обращает внимание, что по результатам одного контрольного мероприятия общество было привлечено к административной ответственности трижды – по ч.3, ч.6 ст.12.31.1 и ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, что является неправомерным.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 против доводов жалобы возражал. Полагал, что вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Все доводы стороны защиты были проверены судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи Сковородинского районного суда не имеется. Обращал внимание на то, что на момент проведения рейдового мероприятия транспортное средство 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, к системе ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подключено не было. Оборудование автобуса аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС без подключения к системе свидетельствует о грубом нарушении ООО «Газпром трансгаз Томск» лицензионных требований.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 24 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к», «н» пункта 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 39 Положения о лицензировании).

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года в 08 часов 56 минут в 

<

адрес> ООО «Газпром трансгаз Томск» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров автобусом 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.4 по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 11 июня 2019 года № 

<

номер>: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ – при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина ООО «Газпром трансгаз Томск» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

номер>/Ц от 14 декабря 2022 года; актом постоянного рейда 

<

номер> от 08 ноября 2022 года, протоколом осмотра от 08 ноября 2022 года, протоколом опроса водителя Ф.И.О.4 от 08 ноября 2022 года, протоколом инструментального обследования от 08 ноября 2022 года на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года 

<

номер> и иными материалами дела.

Исследовав указанные доказательства по делу об административном правонарушении и оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Сковородинского районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Томск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Судьей Сковородинского районного суда Амурской области всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Газпром трансгаз Томск» по материалам дела не усматривается. 

Указание защитника Ф.И.О.2 на наличие в автобусе ЛИАЗ 529000, государственный регистрационный знак Р497ЕН70RUS, на момент проверки 08 ноября 2022 года оборудования системы ГЛОНАСС, не влекут отмену судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Из положений пункта 3 Постановления № 2216 следует, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

ООО «Газпром трансгаз Томск» данные требования нормативного акта, несмотря на наличие в транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации и проведения диагностики ООО «

<

данные изъяты>» 20 июля 2020 года, не выполнились. На момент выявления правонарушения – 08 ноября 2022 года в базе данных комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием информационных технологий ГЛОНАСС в режиме реального времени (КИАСК-ТС-РВ) отсутствует информация об транспортном средстве категории М3 (автобусе) 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что подтверждается исследованным протоколом инструментального обследования от 

<

дата> на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (л.д. 22).

Ссылки защитника о принятии обществом в 2020-2021 годах в целях реализации поручения Правительства РФ мер по вопросу межсерверной передачи данных и организации работы по подключению Центра сбора и обработки данных ПАО «Газпром» к серверу «ЭРА-ГЛОНАСС», не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку на момент выявления административного правонарушения данная работа была завершена, о чем свидетельствует письмо Минтранса России в адрес Заместителя Председателя Правительства Российской федерации от 15 марта 2022 года за №АК –

<

адрес> (л.д. 98); 15 июня 2022 года между АО «ГЛОНАСС» и ПАО «Газпром» заключено соглашение о взаимодействии (л.д. 102-105) и 22 июня 2022 года ПАО «Газпром» сообщило руководителям своих организаций о необходимости заключения с АО «ГЛОНАСС» договора возмездного оказания услуг по идентификации аппаратуры спутниковой навигации. 

Сведений о заключении договора возмездного оказания услуг до 08 ноября 2022 года и неисполнении его положений со стороны АО «ГЛОНАСС», лицо, привлекаемое к ответственности, не представило. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Газпром трансгаз Томск» до 08 ноября 2022 года было лишено возможности по объективным причинам исполнить требования Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех возможных мер для соблюдения необходимых условий, предусмотренных лицензией, не представлено.

Доводы заявителя о снятии с контроля мер профилактического характера по вынесенному предостережению территориальным отделом Ространснадзора по Кемеровской области от 07 июля 2022 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Газпром трансгаз Томск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.19.20 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что допущенное нарушение лицензионных требований не является грубым, проверен судьей районного суда и правильно признан несостоятельным, по мотивам изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи Сковородинского районного суда не имеется.

Действия ООО "Газпром трансгаз Томск" верно квалифицированы судьей по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «Газпром трансгаз Томск» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса. 

Довод жалобы о повторном привлечении ООО "Газпром трансгаз Томск" к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку организация ранее была привлечена к ответственности по ч. 3 и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и наказание исполнено, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только в случаях и при условиях, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, привлечение Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО "Газпром трансгаз Томск" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 декабря 2022 года, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск», оставить без изменения, а жалобу защитника Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова