Гражданское дело № 2-1169/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 03.09.2010 истец ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно раздела 1 Правил, договор – это Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 530 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.09.2016 размер задолженности составляет 768 051 руб. 08 коп., из которых: основной долг - 557 736 руб. 40 коп., - проценты за пользование кредитом - 56 876 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу - 153 438 руб. 45 коп. Банк просит взыскать только 10% от суммы задолженности по пени.

11.09.2014 наименование Банка изменено с Закрытого акционерного общества (ЗАО) на Публичное акционерное общество (ПАО).

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 19.09.2016 в размере 629 956 руб. 48 коп., из которых: основной долг - 557 736 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 56 876 руб.23 коп., пени по просроченному основному долгу - 15 343 руб. 85 коп., а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 499 руб. 56 коп.

17.11.2016 Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены (л.д. 42-46).

27.12.2016 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. Судебное заседание по делу было назначено на 09.01.2017.

Определением от 09.01.2017 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 02.02.2017. 

В судебное заседание 02.02.2017 ответчик ФИО1 не явился, в связи с его неявкой, разбирательство по делу было отложено на 09.03.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не явился, своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения на заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части третьей той же статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2017 судебная повестка (почтовый идентификатор №) была направлена судом ответчику ФИО1 по месту его жительства (г. Екатеринбург, 

<

адрес>) заказным письмом с уведомлением, данный адрес указан ответчиком в анкете – заявлении на получение кредита по корпоративной программе по продуктам «Кредит наличными с поручительством физических лиц», а также данный адрес указан самим ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения – 15.02.2017, срок хранения истек - 21.02.2017 и было возвращено в пункт назначения 25.02.2017. 

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 материалы дела не содержат. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленные по месту жительства ответчиков, должны нести непосредственно сами ответчики, поскольку не доказано, что ими совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик было своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2010 истец ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор 

<

адрес> путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. (п. 2.7. Правил). 

Согласно раздела 1 Правил, договор – это Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 530 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 18, 2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 4-6), также выпиской по контракту (л.д. 7-8).

Материалами дела подтверждается, что наименование Банка изменено с закрытого акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) на Публичное Акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30-32).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из представленных документов, в частности анкеты - заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 19-20), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 22, 22 оборот), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 24), расписки в получении банковской карты (л.д. 25), следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком ФИО1 

Собственноручно поставленной подписью в заявлении и иных документах ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Согласие, Правила, уведомления о полной стоимости кредита с которыми он ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Согласия на кредит, так и в Правилах, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день (пп. 1.1.5 Кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты процентов, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (698 851, 09 руб. по кредитному договору от 03.09.2010 

<

иные данные>) в срок не позднее 15.09.2016 (л.д. 27).

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета, размер задолженности составляет 768 051 руб. 08 коп., из которых: основной долг - 557 736 руб. 40 коп., - проценты за пользование кредитом - 56 876 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу - 153 438, 45 руб. (л.д. 9-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27), однако сумму задолженностей он не погашает. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности по просроченным процентам в размере 15 343, 85 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика пени по просроченным процентам в размере 15 343, 85 руб.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному с истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

иные данные> в размере 629 956 руб. 48 коп., из которых: основной долг - 557 736 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 56 876 руб.23 коп., пени по просроченному основному долгу - 15 343, 85 руб. 

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, иной размер задолженности по договору, суду не представлено, даже после того, как заочное решение по настоящему делу было отменено судом по заявлению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 9 499, 56 руб.

Факт оплаты истцом государственной подтверждается платежным поручением в материалах дела (л.д. 3). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.09.2016 в размере 629 956 руб. 48 коп., из которых: основной долг - 557 736 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 56 876 руб.23 коп., пени по просроченному основному долгу - 15 343, 85 руб. 

15 343, 85 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 499, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.