Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена ...

Полный текст постановления изготовлен XX.XX.XXXX

г. Санкт – Петербург XX.XX.XXXX 

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием защитника АО «Брандт» ФИО2,

адвоката Дроботовой А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Брандт», 

<

данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица – XX.XX.XXXX, юридический адрес: ... в течение года не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Вину АО «Брандт» в совершении административного правонарушения, выразившегося в предоставлении недействительных документов при таможенном декларировании, учитывая, что предъявление данных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, а именно:

24.01.2016 года в 13 часов 00 минут ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт- Петербургской таможни (...) декларантом АО "Брандт" (в соответствии с Решением единственного акционера ЗАО «Брандт» 27.10.2015 (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от XX.XX.XXXX) наименование изменено на АО «Брандт»), в электронном виде подана декларация на товары XXX (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар: свечи зажигания для двигателей с искровым зажиганием. Производитель NGK SPARK PLUG.CO.LTD. Тов. знак NGK. Торг. знак, марка 3022082. Модель 3022082. Артикул 3022082, кол-во 100 шт. Вес брутто - 7 кг. Вес нетто - 6,300 кг. Страна происхождения Япония. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - XXX. Ставка таможенной пошлины - 10 %, НДС - 18 %. Заявленной таможенной стоимостью – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара - POLARIS SALES INC. (2100, Соединенные Штаты MN 55340-9770, Medina, Highway 55 (Поларис Сейлес ИНК. (2100, Соединенные штаты, 

<

данные изъяты>, Медина, Найвей 55). Получатель - декларант товара - АО "Брандт" (...). Перевозчик - ООО «Брандт Лоджистикс» (...). Страна отправления Эстония.

Товары поступили по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX от XX.XX.XXXX, CMR (ТТН) XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX, на основании контракта XXX от XX.XX.XXXX. 

Товар в соответствии с описанием и классификационным кодом подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» XXX, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. XXX (далее - Решение XXX). Объектами технического регулирования являются свечи зажигания искровые.

В соответствии с п. 3.1 Решения № 877 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" вступил в силу с 1 января 2015 года. В соответствии с п. 3.2 Решения № 877 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" «Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квоты».

В соответствии с п. 3.3 Решения № 877 «до 1 июля 2016 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза или с решением Комиссии от 20 сентября 2010 года № 386. Маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не допускается».

Таким образом, на момент подачи ДТ товары, маркированные национальным знаком обращения, могли быть выпущены при наличии национального документа о соответствии. Товары, в отношении которых было подтверждено соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" XXX, в соответствии с п. 7 Регламента допускаются к обращению на рынке при их соответствии техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI технического регламента.

Согласно графе 44 ДТ при таможенном оформлении товаров представлен сертификат соответствия XXX от 29.01.2014 по 28.01.2018 на соответствие Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств".

В связи с тем, что сертификат соответствия № 

<

данные изъяты> от 29.01.2014 по 28.01.2018 не найден в базе данных БД РД, так как документ не поступал из ФОИВ, декларанту был направлен запрос о предоставлении документа об оценке соответствия. Также по результатам проверки сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее-Росаккредитация), установлено, отсутствие в едином реестре сертификатов соответствия и в национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме.

В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России № 53 от 22 марта 2006 г. «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов», в строке «N» указывается номер сертификата соответствия, где последний элемент - порядковый номер от 00001 до 99999 (в порядке включения в реестр выданных сертификатов соответствия органа по сертификации).

В ходе анализа сведений Единого реестра сертификатов соответствия, размещенного на официальном сайте Росаккредитации, установлено, что органом по сертификации ООО «ЮгРесурс» в указанный реестр внесены сведения о сертификатах соответствия продукции, датированных в период с

по 28.02.2014, с порядковыми номерами с «05963» по «05985». Таким образом, в январе 2014 года (в частности XX.XX.XXXX), сертификат соответствия XXX от XX.XX.XXXX с порядковым номером «16532» не мог быть оформлен ООО «ЮгРесурс» в установленном порядке.

В ходе проверочных мероприятий ОТО и ЭК на запрос от 05.02.2016 XXX получен ответ Управления Федеральной службы по аккредитации по СЗФО (Росаккредитация по СЗФО) от 15.02.2016 № СЗФО- исх/156о том, что сертификат соответствия XXX от 29.01.2014 выдан органом по сертификации ООО «ЮгРесурс» без принятия решения о выдаче, без передачи сведений о данном сертификате в Федеральную службу по аккредитации, что также свидетельствует о допущенном нарушении.

На основании изложенного, сертификат соответствия XXX. 16532 от 29.01.2014 выдан не легитимно и не подтверждает соответствие задекларированных товаров установленным требованиям технического регулирования.

В ходе проверки в адрес Общества была направлена информация о признаках недействительности заявленного сертификата соответствия, и направлен запрос о наличии иного, применимого и действительного документа.

Получен ответ с приложением другого сертификата соответствия XXX от 25.12.2013 с 25.12.2014 по 24.12.2017. 16.05.2016 в гр. XXX внесены изменения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации - Федеральной службой по аккредитации.

В целях принятия решения о легитимности указанных сертификатов соответствия направлен запрос в Управление Федеральной службы по аккредитации по СЗФО (далее - Росаккредитация) (исх. XXX от 24.05.2016).

Согласно писем Росаккредитации исх. 

<

данные изъяты> «в едином реестре сертификатов соответствия сведения о сертификате соответствия 

<

данные изъяты> отсутствуют».

Согласно пп. 5.1.2.4 п.5 ч.II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению единого реестра сертификатов соответствия, предоставление сведений из указанного реестра. Данная функция осуществляется Росаккредитацией с 01.11.2011г.

В соответствии с абзацем 5 п.2 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации выдает сертификаты соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия.

Порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия утвержден постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 №201.

Направление информации о выданном сертификате соответствия является обязательным и необходимым условием организации обязательной сертификации, в соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

Таким образом, отсутствие в Реестре информации о сертификатах соответствия от 25.12.2013 № XXX от 29.01.2014 № XXX свидетельствуют об отсутствии решения органа по сертификации о выдаче данных сертификатов соответствия.

На основании вышеизложенного сертификаты от 25.12.2013 № XXX, от 29.01.2014 № XXX не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений.

Вместе с тем, Росаккредитация в своих письмах дополнительно сообщает следующее:

В соответствии с п.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» данный технический регламент вступил в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с п.3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукции) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года.

Сертификаты соответствия от 25.12.2013 № XXX, от 29.01.2014 XXX выданы на соответствие требованиям Технического регламента Российской Федерации «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720 (действовал до 01.01.2015г.)

Согласно копии сертификата соответствия от 29.01.2014 XXX поле «представленные документы» не заполнено. Соответственно, изготовитель товара, обращаясь в орган по сертификации никаких документов не представил (данное обстоятельство, само по себе является маловероятным и может указывать на фальсификацию представленного документа).

Согласно «Схемам обязательной сертификации» и «Описанию схем обязательной сертификации и рекомендациям по их применению» утвержденных приложением XXX к Техническому регламенту Российской Федерации «О безопасности колесных транспортных средств» сертификация серийно выпускаемой продукции не может осуществляться без подачи заявителем заявки на сертификацию с приложением необходимой документации.

Таким образом, сертификаты соответствия от 29.01.2014 XXX, от 25.12.2013 XXX выданы без достаточных оснований, с нарушением установленного порядка подтверждения соответствия.

Также сертификат соответствия от 29.01.2014 XXX заполнен со следующими нарушениями Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006г. № 53: - в строке 5 должны указываться сведения о продукции (тип, марка, модель, сорт, артикул и др.), обеспечивающие её идентификацию в соответствии с правилами, установленными техническим регламентом. Однако в строке 5 рассматриваемого сертификата соответствия не указаны модели, артикулы и иные характеристики, позволяющие идентифицировать товар.

Таким образом, в рамках таможенного контроля выявлено представление неприменимых сертификатов о соответствии, являющихся недействительными документами относительно задекларированного товара. Действующего сертификата соответствия таможенному органу, не представлено.

XX.XX.XXXX в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении АО «Брандт», было возбуждено дело об административном правонарушении XXX и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 16.2 КоАП России. 

Далее Обществом на таможенный пост был представлен сертификат соответствия XXX от XX.XX.XXXX, однако сведения о продукции, марка, модель, артикулы товара не поименованы, что не позволяет однозначно идентифицировать товар, на который выдан указанный сертификат. Ссылки в сертификате соответствия на «действующие каталоги фирмы-производителя» не соответствует требованиям Правил заполнения сертификата соответствия, не предусматривающего возможность описания товара в сертификате соответствия посредством отсылки к иным документам. 

Защитнику АО «Брандт» ФИО2 и адвокату ФИО3 в судебном заседании объявлен состав суда, отводы на заявлены, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. 

Представитель Санкт-Петербургской таможни, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от XX.XX.XXXX «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение Санкт-Петербургской таможни надлежащим и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Защитник АО «Брандт» пояснила, что адвокатом будет представлена письменная позиция, так как, Общество полагает недоказанным вывод таможни о недействительности сертификатов, вину в совершении административного правонарушения не признает. 

Адвокат ФИО4 в судебное заседание представила письменные объяснения по делу, согласно которым с позицией таможенного органа Общество согласиться не может. Считает, что в протоколе об АП таможенный орган указывает, что сертификаты заявленные обществом, не могут быть использованы обществом в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений. Данный вывод таможня обосновывает тем, что в Едином реестре сертификатов соответствия, который ведет Росаккредитация, отсутствуют сведения о выданных Обществу сертификатах. Между тем, данный вывод таможенный орган является преждевременным и не основанным на законе. Вывод таможенного органа о том, что сертификат от XX.XX.XXXX XXX не соответствует Рекомендациям по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, вовсе является юридически несостоятельным, поскольку в строке «продукция» содержится информация о наименовании товара, вид продукции, сведения о марке, то есть достаточные данные, необходимые для идентификации сертифицируемого товара. Что касается нового сертификата XXX от XX.XX.XXXX, который был предоставлен таможенному органу, но не был принят, Общество вынуждено снова констатировать необоснованность выводов таможенного органа. В протоколе по делу об административном правонарушении таможня указывает, что данный сертификат также заполнен с нарушением установленного порядка. В обоснование данного вывода таможенный орган ссылается на то, что в соответствии с пп. «з» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от XX.XX.XXXX XXX), в сертификате соответствия в обязательном порядке должны быть указаны сведения о продукции, позволяющие её идентифицировать (тип, марка, модель, артикул продукции и др.). Однако в действительности вышеупомянутые Правила оформления сертификата такого требования не содержат. Из пп. «з» п. 6 данных следует, что указание детальных идентифицирующих сведений не является обязательным, более того, в Правилах оформления сертификата отсутствует четкое требования о необходимости указания типа, марки, модели, артикула продукции. Учитывая изложенное, дополнительно обращаем внимание суда на то, что, АО «Брандт», в установленном законом порядке с целью получения надлежащего сертификата обратилось к Обществу, которое было аккредитовано Федеральной службой по аккредитации, и имело соответствующие полномочия по оформлению сертификатов соответствия. До настоящего времени по сертификату № ТС RU C-JP.MT14.B.00027 от XX.XX.XXXX, другие компании осуществляют ввоз товаров на таможенную территорию ТС, что подтверждается ДТ других компаний XXX, XXX, однако в отношении АО «Брандт» возбуждено дело об АП, что лишний раз указывает на нарушение принципов деятельности таможенных органов, а именно единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

При таких обстоятельствах, АО «Брандт» полагает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Кроме того, сертификаты соответствия выданы Обществу на основании соответствующих испытаний, подтверждающих их безопасность, что является основополагающей задачей технического регулирования, которая была достигнута АО «Брандт». При этом никаких общественно опасных последний не наступило и не может наступить. Общество полагает, что по одним только формальным соображениям, даже при установлении его вины, привлечение к административной ответственности недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

Вина АО «Брандт» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается всеми исследованными материалами по делу об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения АО «Брандт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ;

- копией ДТ с комплектом прилагаемых документов, которыми подтверждается факт, предъявления при декларировании недействительного сертификата соответствия;

- контрактом XXX от XX.XX.XXXX;

- копией CMR (ТТН) XXX от XX.XX.XXXX;

- копией инвойса XXX от XX.XX.XXXX;

- акт таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX с фототаблицей;

- копия сертификации к инвойсам;

- копией сертификата соответствия XXX

- копией сертификата соответствия XXX

- копией сертификата соответствия XXX от XX.XX.XXXX;

-копиями писем Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитация) о неприменимости предъявленных сертификатов соответствия;

- свидетельство ЕГРЮЛ ЗАО «Брандт» от XX.XX.XXXX о постановке в налоговый орган;

- ЕГРЮЛ АО «Брандт» по состоянию 78 XXX;

- копия записи ЕГРЮЛ от XX.XX.XXXX;

- копия свидетельства поставки на учет в налоговом органе XXX;

- копия устава АО «Брандт»

- копия выписки из ЕГРЮЛ на XX.XX.XXXX.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенным в нем нарушений у суда нет оснований. 

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в представлении недействительного документа, учитывая, что предъявление данного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений

Суд находит, что все представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины АО «Брандт» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении недействительных документов, учитывая, что предъявление данных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе представления таможенным органам РФ одновременно с ДТ документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно п. 2 приложения к «Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров).

В силу требований ст. 183 ТК ТС при декларировании товаров предоставляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении, среди прочего, условия: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов Таможенного союза. 

Согласно п.2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В порядке ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Представление недействительных сертификатов соответствия послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Брандт» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 179, 181 ТК ТС, в процессе административного расследования выявлено не было. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть АО «Брандт» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм. Общество, предоставляя в таможенный орган сертификаты соответствия не выяснило действительность представляемых документов, не изучило требования действующего законодательства, предъявляемые к документам подтверждающим соответствие товаров техническим регламентам. 

АО «Брандт» в соответствии с представленными документами, являлся декларантом, в связи с чем, несет ответственность за представление сведений и документов при таможенном оформлении товаров.

Таким образом, АО «Брандт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что АО «Брандт» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, своими правами и возможностями АО «Брандт» в полной мере не воспользовалось, правонарушение произошло по причине недостаточно осмотрительного отношения АО «Брандт» к исполнению своих обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя и полагает возможным назначить АО «Брандт» административное наказание в виде штрафа, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения,

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брандт» XXX) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Получатель штрафа – Управление Федерального Казначейства по г. Москва (ФТС России) в банк получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Операционный департамент Банка России, Москва-701, XXX в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП XXX за АО «Брандт» для Санкт-Петербургской таможни код таможни 10210000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: