Дело № 1-103/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Кожевниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение и ордер № 441998 от 09.08.2017 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 16.11.2007 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, 70, 74 ч. 4, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.08.2010 года освободился условно - досрочно на 7 месяцев 14 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 10.08.2010 года;

- 20.01.2011 года Климовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 и 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы; 27.01.2014 года освободился условно - досрочно на 1 месяц 14 дней на основании постановления Зубово -Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.01.2014 года;

- 13 мая 2015 года Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2016 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 11.05.2017 года освобожден условно - досрочно на 3 месяца 15 дней на основании постановления Зубово -Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2017 года около 02 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к автомобилю УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, стоявшему около дома № по 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, ФИО2 через незапертую переднюю левую дверь сел в салон на водительское сиденье, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> с находившимися в топливном баке 15 литрами бензина АИ-92, стоимостью 

<

данные изъяты>. На похищенном автомобиле ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корчигин В.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд признает, что потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения и размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 126, 127), не работает, проживает один (л.д. 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, сообщение органам предварительного расследования информации о месте, времени и обстоятельствах совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления.

В связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. При этом срок наказания определяется судом с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленное преступление совершено ФИО2 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 16.06.2015 года. 

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также то, что ранее ФИО2 неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, с момента его условно - досрочного освобождения до совершения нового преступления прошло крайне непродолжительное время (менее полутора месяцев), суд приходит к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное осуждение по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 16.06.2015 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 16.06.2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 23 июня 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по вступлении приговора в законную силу у потерпевшего Потерпевший №1; туфли, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новозыбковский» возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2- в тот же срок сод дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева