Дело № 1-61-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2020 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Полева И.С., 

защитника Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из кошелька находящегося в рюкзаке на полу в кухне квартиры, откуда тайно похитил 8000 рублей, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления. 

В действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, он загладил причиненный ей вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Сумарина В.С. поддержала данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Полев И.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено по делу, ФИО1 ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, иного состава преступления в его действиях не содержится, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред.

Согласно разъяснений, данных в п.3 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно ст. ст. 75 - 76.1 УК впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. 

Доводы государственного обвинителя, что ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, и в отношении него уже прекращалось уголовное преследование, суд находит не состоятельным.

Кроме того, как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – психиатра не состоят. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Таким образом, все указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что подсудимый не представляет собой в настоящее время какой – либо общественной опасности, а поэтому уголовное преследование и уголовное дело в отношении них по факту тайного хищения денежных средств у ФИО2, подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – денежная купюра номиналом 5000 рублей, хранящаяся у потерпевшей, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него - производством прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – денежная купюра номиналом 5000 рублей, хранящаяся у потерпевшей, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья Н.В. Зуев. 

67RS0№-08