Дело № № 

<

скрыто>

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

город Рязань 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Линьковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что она является собственником следующих объектов недвижимости - земельных участков: 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 964047 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства промышленных объектов, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182937 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства промышленных объектов, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 314 501 052 рубля 81 копейка, а земельного участка с кадастровым номером № составляет 61 192 426 рублей 50 копеек и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения соразмерности кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФИО3 обратилась к независимому оценщику ФИО2. 

Согласно отчетам об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными частнопрактикующим оценщиком ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 946 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером № составляет 16 161 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 подала в ГБУ РО «Центр ГКО» заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости - земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости было отказано.

Административный истец ФИО1 полагает, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку бюджетное учреждение в их обоснование приводит доводы, которые не подтверждены нормативно и документально. Установленная величина кадастровой стоимости земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Данные обстоятельства затрагивают права и обязанности ФИО3 как плательщика земельного налога, поскольку она вынуждена уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Административный истец ФИО1 просила признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 8 946 000 рублей, согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 16 161 000 рублей, согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ФИО1 просит признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 8 946 000 рублей, согласно отчету об оценке, и земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 14 498 000 рублей, определенном заключением судебной оценочной экспертизы. 

Согласно представленному в письменной форме отзыву административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» при принятии решений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Учреждения на принятие оспариваемых решений, процедура и порядок их принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых бюджетное учреждение вправе принимать указанные решения. В связи с этим решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются законными и обоснованными. Отчеты, представленные заявителем ФИО1, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Административный истец ФИО1 имеет возможность повторно обратиться в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения нарушений, выявленных в отчетах и перечисленных в оспариваемых решениях.

На основании определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу были привлечены в качестве административного соответчика министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области.

Определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания «Роскадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, представители административных ответчиков - ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области, а также заинтересованных лиц - администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и публично-правовой компании «Роскадастр» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). 

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150 и ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

От представителя заинтересованного лица - ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО5 поступил в письменной форме отзыв, в котором Компания не оспаривает требования административного истца ФИО1 ни по основанию их возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Кроме того, ППК «Роскадастр» просит рассмотреть административное дело без участия их представителя.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав материалы административного дела № 3а-152/2025, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2026 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

Пунктом 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года предусмотрено, что с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (подпункт 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Закон об оценочной деятельности) не осуществляется (подпункт 3).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2026 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела № № и установлено судом, административному истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 964047 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства промышленных объектов, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 182937 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства промышленных объектов, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 25-П от 3 октября 2022 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе, как следует из Приложения, была установлена кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 501 052 рубля 81 копейка. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН является ДД.ММ.ГГГГ, датой начала ее применения - ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 192 426 рублей 50 копеек. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН является ДД.ММ.ГГГГ, датой начала ее применения - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец ФИО1 является плательщиком земельного налога на общих основаниях, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

К данным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявителем ФИО1 были приложены отчеты № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные частнопрактикующим оценщиком ФИО2, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 946 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером № составляет 16 161 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Центр ГКО» решением № № отказало ФИО3 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Из раздела V данного решения следует, что причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ неполных и недостоверных сведений; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО3 было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Согласно разделу V указанного решения причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ неполных и недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - земельного участка.

Поскольку административный истец ФИО1 в отношении вышеназванных земельных участков является плательщиком земельного налога на общих основаниях и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков, следовательно, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителя ФИО1, то она вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом ФИО1 соблюден установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, который поступил в Рязанский областной суд в электронном виде 16 апреля 2025 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что оспариваемые решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось стороной административного истца.

Суд также отмечает, что решения бюджетного учреждения приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ФИО1 заявлений, содержат необходимые реквизиты, а также подписаны директором бюджетного учреждения и ведущим кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по административному делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по административным делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчетов об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ и № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных частнопрактикующим оценщиком ФИО2, требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также для подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и № судом по данному административному делу по ходатайству административного истца ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО6

Суд при выборе экспертной организации исходил из того, что по настоящему административному делу не исключается возможность назначения судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-оценочных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-93 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения эксперта ООО «Красные ворота» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) в части пункта 1.3 ФСО III, пункта 2 ФСО V, пункта 5 ФСО V, пункта 9 ФСО V, пункта 10 ФСО V, пункта 7.13 ФСО VI, пункта 11 ФСО №, пункта 11б ФСО №, пункта 11в ФСО №, пункта 11г ФСО №, пункта 11д ФСО №, пункта 15 ФСО №, пункта 16 ФСО №, пункта 22б ФСО №, пункта 22в ФСО № и пункта 22е ФСО №, а отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в части пункта 1.3 ФСО III, пункта 9 ФСО V, пункта 7.13 ФСО VI. В связи с чем эксперт не может подтвердить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 8 946 000 рублей, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке № ЮРО-6/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЧПО ФИО2, а также земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:1453 в размере 16 161 000 рублей, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ЧПО ФИО2 После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, эксперт заявляет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 51 094 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 498 000 рублей. 

Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Красные ворота» ФИО6, соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО6 является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта ООО «Красные ворота» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в оспариваемых административным истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что отчеты об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные частнопрактикующим оценщиком ФИО2, не соответствуют федеральным стандартам оценки, в частности, отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ФСО VI, пунктам 22б и 22е ФСО №, отчет № №1 от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует ФСО VI.

Проверка отчетов об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», застраховавшим ответственность оценщика.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельных участков не могла быть установлена в размере равном их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.

В связи с этим суд полагает, что при рассмотрении заявлений ФИО1 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года основания для отказа в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания решений ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отсутствует, заявленные в этой части требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № эксперт ФИО6 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Экспертом подробно описан процесс оценки спорных земельных участков в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения сравнительного подхода, в рамках него метода сравнения продаж, обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной выше величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 года, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В силу положений ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п. 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки. 

Следует также учитывать, что при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объектов недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

После исследования заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Красные ворота» ФИО6, стороны о назначении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для их назначения по своей инициативе суд не усматривает.

Ссылки сторон в письменных возражениях на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Все приведенные сторонами доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта ООО «Красные ворота» ФИО6, данными им после проведения экспертизы, в частности, о том, что при проведении оценки с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков в размере их рыночной стоимости никакие другие права, кроме права собственности, не учитываются. При этом договор безвозмездного пользования земельными участками не является основанием для изменения категории земель и вида их разрешенного использования. Постановление Главархитектуры Рязанской области № 503-п от 24 июня 2025 года «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования - Ходынинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области» на дату оценки (1 июля 2024 года) не было принято. Заключение от 15 апреля 2025 года о качестве почв, выполненное ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», к настоящему делу отношения не имеет, поскольку оцениваемые земельные участки отнесены к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виду разрешенного использования: для строительства промышленных объектов. Качество почв для данной категории земли не является ценообразующим фактором.

Оснований не согласиться с заключением эксперта ООО «Красные ворота» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результатам судебной оценочной экспертизы по административному делу № №, суд не находит. 

В связи с чем отклоняет возражения сторон относительно заключения судебной оценочной экспертизы, допуская возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении различными оценщиками, что обусловлено вероятностным характером оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и 

<

адрес> неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков в размере их рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконными оспариваемых решений бюджетного учреждения, поскольку административный истец ФИО3 имеет возможность повторно обратиться в бюджетное учреждение после устранения нарушений, выявленных в отчетах и перечисленных в оспариваемых решениях.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание. 

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 1.1 статьи 391 НК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. 

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1438-О от 29 мая 2019 года).

Актом государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от 21 августа 2025 года утверждена действующая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 3 634 457 рублей 19 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 689 672 рублей 49 копеек. Датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН является ДД.ММ.ГГГГ, датой начала ее применения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку административный истец ФИО1 является собственником вышеуказанных земельных участков и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ФИО1 явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения настоящего административного дела суд полагает необходимым определить по состоянию на 1 июля 2024 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:1454 равную его рыночной стоимости в размере 51 094 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 14 498 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, административный иск ФИО1 к ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимуществу Рязанской области подлежит частичному удовлетворению.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлениями в бюджетное учреждение).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, следует, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку актом ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой внесены в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ, то сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков, установленные настоящим решением, могут применяться по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 964047 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства промышленных объектов, адрес: 

<

адрес>, центральная 

<

адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 51 094 000 (пятидесяти одного миллиона девяноста четырех тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182937 кв. м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования: для строительства промышленных объектов, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 14 498 000 (четырнадцати миллионов четырехсот девяноста восьми тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись В.Е. Лукашевич

<

скрыто>

<

скрыто>

<

скрыто>