Дело № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление *** от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «***» подана жалоба об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что местом рассмотрения дела, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления является ***. На основании ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершается в форме бездействия. На основании выписки из ЕГРЮЛ от *** в отношении ООО «***» местом нахождения общества является: *** Поскольку дело должностным лицом *** рассмотрено не по месту нахождения юридического лица, то тем самым нарушено правило подведомственности, предусмотренное ст. 29.5 КоАП РФ. 

Законный представитель или защитник ООО «***», *** М.М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеизложенному.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза не должна превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

При рассмотрении дела установлено, что 20 декабря 2016 года в 15.46 часов на посту ***, проведено взвешивание грузового автомобиля: *** с государственным регистрационным знаком ***, полуприцепа *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащих ЗАО ***, весовым оборудованием СДК АМ-01-2, имеющего свидетельство ***, с датой последней поверки ***, с измерением расстояния между осями рейкой нивелирной, имеющей свидетельство ***, с датой последней поверки ***, которым выявлено, что при перевозке груза по маршруту *** в соответствии с транспортной накладной от *** *** ООО «***», осуществлявший перевозку груза, допустил превышение предельно допустимых значений нагрузки на вторую ось транспортного средства на 12,1% без специального разрешения, нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ООО «***» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Указанные обстоятельства и вина ООО ***» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями: акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, свидетельства о поверке, транспортной накладной, путевого листа, иными материалами дела.

Фактическая нагрузка на вторую ось превышала предельно допустимую нагрузку, в связи с чем, перевозимый груз являлся тяжеловесным. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза юридическим лицом не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали доказательства принятия всех зависящих от ООО «***» мер по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения.

В действиях ООО «***» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Юридическое лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,рассмотрении дела

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года ООО «***» предложено направить законного представителя в *** 27 января 2017 года в 11 часов по адресу: ***, для дачи объяснений, представления документов по факту нарушения, составления и подписания протокола, также сообщено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на 2 февраля 2017 года в 11 часов, по результатам которого будет вынесено постановление.

Указанное определение юридическим лицом получено 17 января 2017 года.

Не смотря на то, что должностным лицом, составившим протокол, дополнительно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 2 февраля 2017 года в 11 часов, полученное юридическим лицом 13 февраля 2017 года после вынесения постановления по делу, ООО «***» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указан уполномоченный орган на его рассмотрение, место нахождения данного органа, определены время и дата.

Довод жалобы на нарушение правил подведомственности, предусмотренных ст. 29.5 КоАП РФ является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Довод жалобы на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ выражено в форме бездействия является необоснованным, так как объективная сторона ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную законом величину без специального разрешения. Данное административное правонарушение совершается действием. Правила подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не нарушены.

Также иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения юридического лица к ответственности и сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, относящиеся к исключительным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» отсутствуют, поэтому не применимо назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «******» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева