Дело № 1-269/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташева Н.М.,

потерпевшего П.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 июля 2014 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 мая 2019 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного: 

- 3 августа 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 августа 2023 года) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 4 апреля 2023 года по 6 апреля 2023 года, с 16 апреля 2023 года по 24 августа 2023 года включительно по приговору от 3 августа 2023 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, отбытое наказание в виде принудительных работ с 29 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года по приговору от 3 августа 2023 года, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 49 минут 29 марта 2023 года, находясь в помещении кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с подоконника указанного помещения имущество П.Р.С.: мобильный телефон марки «iPhone 6 S» стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Р.С. ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласен и показал, что в ночное время 28 марта 2023 года он находился в кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он заметил на подоконнике рядом со столиком мобильный телефон, подключенный к зарядному устройству. Он отсоединил телефон от зарядного устройства и похитил его, после чего покинул помещение кафе. На следующий день на похищенный телефон поступали звонки от потерпевшего с просьбой вернуть телефон. В последующем он телефон потерял. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения принадлежащего П.Р.С. имущества подсудимый сообщил в своем объяснении от 5 апреля 2023 года, данном до возбуждения в отношении него уголовного дела, указав, что в ночь с 28 на 29 марта 2023 года в кафе «Дружба» с подоконника похитил мобильный телефон марки «iPhone 6 S», в последующем по этому телефону был разговор о его возврате за вознаграждение (том 1 л.д. 124).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В своей явке с повинной ФИО1 сообщил аналогичные сведения о хищении им принадлежащего П.Р.С. имущества (том 1 л.д. 120-121).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший П.Р.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «iPhone 6 S» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал в 2020 году за 30 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. Мобильный телефон был в пластмассовом чехле черного цвета, который также приобретал в 2020 году за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. В ночное время 29 марта 2023 года он употреблял спиртное в кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, где подключил свой телефон к зарядному устройству и оставил на подоконнике рядом со своим столиком, в том числе телефон оставался на подоконнике во время оплаты им покупки на кассе. Вернувшись к столу, он обнаружил пропажу мобильного телефона в чехле, после чего вернулся домой, позвонил на свой номер с телефона соседки Р.М.Н., ему ответил мужчина, но о возврате телефона они договориться не смогли. Хищением П.Р.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. На момент хищения в 2023 году ущерб значительным для него не являлся, так как он работал, имел хороший доход, в трудное материальное положение от хищения телефона не был поставлен, сообщал об этом при допросе 14 июня 2023 года. В последующем у него возникли материальные трудности, так как он уволился с работы и только недавно устроился на работу, поэтому в настоящее время ущерб оценивает для себя как значительный, об этом он сообщил в ходе дополнительного допроса 18 июня 2024 года. Заработная плата по новому месту работы на первое время составляет от 35 до 40 тысяч рублей в месяц, ежемесячный доход от предпринимательской деятельности 20 тысяч рублей в месяц. Ущерб ему не возмещен (том 1 л.д. 87-88, 89-91).

Стоимость похищенного имущества, помимо показаний потерпевшего, подтверждается сведениями сети Интернет о стоимости аналогичных телефона и защитного чехла (том 1 л.д. 92, 93).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка, в помещении установлены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 79-81).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей К.А.О., Р.М.Н.

Согласно показаниям свидетеля К.А.О., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску, при просмотре камер видеонаблюдения кафе «Дружба» был отождествлен неоднократно судимый ФИО1, который около 3 часов 29 марта 2023 года подошел к столику, расположенному первым от входа в кафе, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства мобильный телефон, находившийся на подоконнике, рядом со столом, после чего сразу вышел на улицу (том 1 л.д. 99-100).

Согласно показаниям свидетеля Р.М.Н., она проживает по адресу: 

<

адрес>. В комнате № указанного дома проживал П.Р.С., который в конце марта 2023 года сообщил о хищении у него мобильного телефона в кафе «Дружба» и попросил позвонить на его абонентский номер №. Она несколько раз пыталась дозвониться на абонентский номер П.Р.С. со своего телефона с абонентским номером №, но на звонки никто не отвечал. После отправки смс-сообщения на абонентский номер П.Р.С. с просьбой вернуть телефон на звонок ответил мужчина, с которым разговаривал П.Р.С., но договориться о возврате телефона они не смогли (том 1 л.д. 101-105).

Осмотром изъятой у свидетеля Р.М.Н. детализации услуг связи абонентского номера № за период с 23 марта 2023 года по 22 апреля 2024 года установлено:

- 29 марта 2023 года в 10:49 совершен исходящий звонок на абонентский номер П.Р.С. №, длительность звонка 1 минута,

- в период с 10:49 до 17:12 29 марта 2023 года между абонентскими номерами № и № зафиксировано 50 соединений и смс-сообщений,

- 29 марта 2023 года в 17 часов 12 минут зафиксировано последнее входящее смс-сообщение с абонентского номера П.Р.С. №.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-109, 110-115, 116).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердил, что действительно похитил принадлежащее П.Р.С. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном в обвинении размере. 

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего П.Р.С., свидетелей К.А.О. и Р.М.Н., протоколами следственных действий, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных им действий.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о наличии такого квалифицирующего признака кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит к следующему. 

Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд оценивает значительность ущерба для потерпевшего на момент совершения преступления. Данных о том, что в результате хищения телефона 29 марта 2023 года, не относящегося к предметам первой необходимости, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено. Сам П.Р.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указал, что на момент совершения преступления ущерб для него значительным не являлся, он работал, имел хороший доход.

Материальные трудности, о которых сообщил потерпевший спустя более чем через год после хищения в ходе дополнительного допроса в июне 2024 года, возникли у него в связи с увольнением с работы, не связаны с совершением в отношении него преступления и не могут влиять на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, в настоящее время потерпевший трудоустроен, имеет ежемесячный доход от трудовой и предпринимательской деятельности почти в четыре раза превышающий стоимость похищенного имущества.

В связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Р.С. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 157), по данным ГБУЗ АО «АГКБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 198, 199). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, в которой он сообщил, что именно он совершил хищение принадлежащего П.Р.С. имущества (том 1 л.д. 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, которые потерпевший принял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ранее назначенное ФИО1 наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, подсудимый после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к совершенному деянию, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 сентября 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с 4 апреля по 6 апреля 2023 года, с 16 апреля 2023 года по 24 августа 2023 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; отбытое наказание в виде принудительных работ с 29 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.Р.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 16 000 рублей (том 1 л.д. 96).

Подсудимый с заявленным иском согласен. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего, чем причинил ему материальный ущерб в общем размере 16 000 рублей, причиненный ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего П.Р.С. к подсудимому ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевшего П.Р.С. в сумме 16 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 116, 117):

- детализацию услуг связи следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 16 789 рублей 20 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 11 192 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 231), в судебном заседании в размере 5 596 рублей 40 копеек из расчета 2 652 рубля за один день участия адвоката Поташева Н.М. (17 сентября 2024 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 18 сентября 2024 года – участие в судебном заседании (2 798,20 рублей за день участия = 1 646 рублей с соответствующими коэффициентами, предусмотренными в Архангельской области – 1,7).

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 сентября 2023 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания и содержания под стражей с 4 апреля по 6 апреля 2023 года, с 16 апреля 2023 года по 24 августа 2023 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; отбытое наказание в виде принудительных работ с 29 августа 2023 года по 21 сентября 2023 года; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего П.Р.С. в сумме 16 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Р.С. денежные средства в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: детализацию услуг связи хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 16 789 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина