УИД: 40RS0001-01-2024-000722-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 марта 2024 года

Гражданское дело № 2-1-3407/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2024 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, просило взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 23.02.2023 по 10.01.2024 в размере 62 209,85 руб. и расходы по оплате госпошлины, мотивируя требование тем, что 26 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого по эмиссионному контракту № выдана карта Visa Gold с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. с уплатой 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика после его смерти.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из дела видно, что 26 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого по эмиссионному контракту № выдана карта Visa Gold с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. с уплатой 17,9% годовых. 

Заемщиком обязательства по внесению соответствующих платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по вышеуказанной кредитной карте за период с 23.02.2023 по 10.01.2024 размер задолженности составляет 62 209,85 руб., в том числе просроченные проценты – 8 648,35 руб., просроченный основной долг – 53 561,50 руб. 

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась супруга ФИО1

ФИО2 – сын умершего ФИО3 отказался от своих прав в пользу ФИО1 Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО1

В состав наследства после смерти ФИО3 вошли доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, помещение по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данному адресу, а также денежные средства на счете.

4 декабря 2023 года банк направил в адрес нотариуса 

<

адрес> письменные требования о погашении задолженности наследниками.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1154 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 59-61), того обстоятельства, что ответчица после смерти супруга приняла наследство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 62 209,85 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

Размер указанной суммы задолженности заемщика по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии подтверждается расчетом, представленным Банком, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору в размере 62 209 рублей 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 рублей 30 коп.

ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд (248600 

<

адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна.