РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000607-70) по иску ФИО1 к ООО «ГК Стройлидер» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ГК Стройлидер» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 32/5/1, квартира 2104/Б. 29 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 3142. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить согласованные с заказчиком работы на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу. Срок выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с условиями договора составлял 100 рабочих дней, то есть до 26 июля 2024 года, при этом дополнительное соглашение о продлении срока на 40 дней от 24 мая 2024 года заказчиком подписано не было. В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик обязуется в порядке, предусмотренном пунктами 7.3, 9.2 договора принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно. Каждый этап работ предъявляется подрядчиком к приёмке до достижения объема работ в сумма и/или достижения продолжительности выполнения работ в 7 календарных дней. Также договором на оказание услуг согласован график платежей. 

Истцом были произведены оплаты работ: демонтаж и кладка перегородок из ПГН, пеноблоков с армированием - сумма, сантехнический монтаж и монтаж радиаторов - сумма, электромонтаж и сборка щитка – сумма, подготовка полов (выравнивание), наливной пол – сумма, укладка плитки - сумма, монтаж плинтуса и напольных покрытий – сумма, установка розеток, сантехнических приборов, кондиционеров – сумма Факт оплаты услуг на сумму сумма подтверждается банковскими операциями с личного счёта заказчика. 

После сдачи заказа 19 августа 2024 г. были выявлены недостатки, в связи с чем 16 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, однако каких-либо действий со стороны ответчика так и не последовало, в связи с чем истцом было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы за собственные средства. 

Согласно экспертному заключению от 11 ноября 2024 г. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, отделочные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ номер 3142 от 29 февраля 2024 г. выполнены с нарушением, стоимость выполнения работ для приведения квартиры в состояние в соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ составляет сумма 

21 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счёт устранения выявленных недостатков, которая получена ответчиком 30 ноября 2024 г., однако в установленный срок требования, изложенные в претензии, исполнены не были.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 3142 от 29 февраля 2024г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма, проценты на сумму долга предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 11 декабря 2024 г. по 16 июня 2025 г. в размере сумма, а также со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере сумма, неустойку в размере 3% от цены выполнения работ в размере сумма (за нарушение срока выполнения малярных работ за период с 26.07.2024 по 16.09.2024), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ООО «ГК Стройлидер» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились к проведению ремонтно-отделочных работ, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 февраля 2024 года между ФИО1 как заказчиком и ООО «ГК СТРОЙЛИДЕР» как подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 3142, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика, а заказчик — принять и оплатить работ в соответствии с согласованной сторонами фиксированной суммы на объекте заказчика, расположенном по адрес, д. 32/5/1, кв. 2104/Б. 

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет сумма Работы выполняются с использованием материалов и расходных инструментов заказчика и оборудования подрядчика (п. 4.1 договора).

Как установлено п.п. 7.1. 7.2 договора, заказчик приступает к приемке выполненных работ (или этапа работ) по факту получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном п.7.3, п.9.2 договора, принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы поэтапно. Каждый этап работ предъявляется подрядчиком к приемке до достижения объема работ в сумма и/или до достижения продолжительности выполнения работ в 7 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4 договора, требования, связанные с недостатками выполнения работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы, либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, установленного п. 8.1 договора.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован график оплаты работ. 

Как указывает истец, истцом были произведены оплаты работ: демонтаж и кладка перегородок из ПГН, пеноблоков с армированием - сумма, сантехнический монтаж и монтаж радиаторов - сумма, электромонтаж и сборка щитка – сумма, подготовка полов (выравнивание), наливной пол – сумма, укладка плитки - сумма, монтаж плинтуса и напольных покрытий – сумма, установка розеток, сантехнических приборов, кондиционеров – сумма Факт оплаты услуг на сумму сумма подтверждается банковскими операциями с личного счёта заказчика. 

Также истец указывает, что после сдачи заказа 19 августа 2024 г. были выявлены недостатки, в связи с чем 16 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, однако каких-либо действий со стороны ответчика так и не последовало, в связи с чем истцом было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы за собственные средства. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 11 ноября 2024 г. № 40, составленному ООО «Экспертный центр «Наука», в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, отделочные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ номер 3142 от 29 февраля 2024 г. выполнены с нарушением, стоимость выполнения работ для приведения квартиры в состояние в соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ составляет сумма 

21 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счёт устранения выявленных недостатков, которая получена ответчиком 30 ноября 2024 г., однако в установленный срок требования, изложенные в претензии, исполнены не были, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, как указывает истец, предусмотренный договором этап «Малярные работы по стенам, покраска стен» стоимостью сумма не был выполнен вплоть до предъявления требования 16.09.2024, при этом срок выполнения работ по договору составлял 100 рабочих дней, то есть до 26.07.2024, который не был продлен, так как дополнительное соглашение заказчиком подписано не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку качество выполненных ответчиком по заключенному с истцом договору подряда работ не соответствует условиям договора, что подтверждается представленным истцом заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств надлежащим образом, отсутствии недостатков в выполненной им работе, либо об устранении выявленных недостатков безвозмездно по требованию истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере сумма 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 3142 от 29 февраля 2024г., взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере сумма, а также производных требований о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 11 декабря 2024 г. по 16 июня 2025 г. в размере сумма, и со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, поскольку истец как потребитель воспользовалась своим правом требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, а затем компенсировать расходы на устранение указанных недостатков, что прямо следует из текстов претензий, направленных истцом в адрес ответчика, при этом о своем отказе от договора истец не заявляла, в связи с чем основания для удовлетворения данных требований истца не имеется.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения предусмотренного договором этапа «Малярные работы по стенам, покраска стен» стоимостью сумма, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ за заявленный истцом период с 27.07.2024 по 16.09.2024 в размере сумма При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлено иного расчета.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого составляет: 605 517,00 + 120 000,00 + 10 000,00 = 735 517,00 х 50 % = сумма

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Стройлидер» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК «Стройлидер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения этапа работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ГК «Стройлидер» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина