П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Шестаков.Н.., защитника – адвоката Беляева А.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шестаков.Н., родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ****год по ст. 264.1 УК РФ к 

<

...> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

...>, дополнительное наказание не отбывшего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шестаков.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

****год в период времени с 13.00 до 13.32 часов, Шестаков.Н., находящийся на участке местности, расположенном в 

<

адрес> увидел у несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

...>», в связи с чем, у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона у Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Шестаков.Н. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подошел к последнему, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой за шею потерпевшего и с силой сжав ее, потребовал передать ему сотовый телефон, в связи с чем, несовершеннолетний Потерпевший №1 выполнил требования Шестаков.Н., и передал ему сотовый телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...>, в чехле-книжке, стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, картой памяти на 8 Гб., 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего Шестаков.Н., завладев похищенным сотовым телефоном, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 18199 рублей.

В результате умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде полосовидных ссадин шеи и правого надплечья, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шестаков.Н. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Шестаков.Н. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Беляев А.Ю. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Шестаков.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шестаков.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Шестаков.Н. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шестаков.Н., относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Шестаков.Н. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестаков.Н., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестаков.Н., не имеется, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, т.к. ранее он судим за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ****год по ст. 264.1 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об осведомленности подсудимого о малолетнем возрасте потерпевшего Потерпевший №1, материалы дела не содержат, сам Шестаков.Н. данное обстоятельство в суде не подтвердил, в обвинительном заключении указано, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица, в связи с чем оснований для признания в действиях Шестаков.Н. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шестаков.Н. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Шестаков.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ****год по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

...>», коробка от указанного сотового телефона, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 и находящиеся у неё на хранении (

<

...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – договор купли-продажи от ****год, сведения об оказании услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела № (

<

...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестаков.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шестаков.Н. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ****год в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

...>», коробку от указанного сотового телефона, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №2 

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от ****год, сведения об оказании услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Слепцова