Гр.дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю. 

с участием прокурора Бородиной В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Даримы Банзаровны к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка расположенных в ... июля 2019 года. по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают, их вещей в доме нет, она не несут бремя расходов по содержанию дома. Предложить сняться с регистрационного учета истец ответчикам не может, т.к. их место жительства истцу не известно. Поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца на распоряжение имуществом, просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнил поясняя, что поскольку ответчик ФИО4 в период рассмотрения дела был снят с регистрационного учета, истец не имеет требований к нему. В остальной части на требованиях настаивал поясняя, что истец не заключала договоров с бывшей супругой своего сына на пользование принадлежащим ей жильем, они добровольно выехали из дома, потому полагает, что права на пользование её жилым помещением они утратили. 

В судебное заседание истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 не явились, при этом истец направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и её представитель поясняли, что ФИО1 Ардан, это внук истца от первого брака её сына. Поскольку он снят с регистрационного учета, они не имеют к нему претензий. Ответчик ФИО2 это вторая бывшая супруга её сына и ФИО3 их ребенок. ФИО1 после прекращения брака выехала из дома с ребенком, в доме они не проживают, их вещей в доме нет, они не претендуют на вселение, они не являются членами семьи истца и у истца нет обязанности обеспечивать ответчиков жильем. Поскольку ответчик не желает сниматься сама и снять дочь с регистрационного учета, просили суд удовлетворить требования, признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований поясняя, что она действительно выехала из дома, принадлежавшего родственникам бывшего мужа, но выезд не являлся добровольным, выехать пришлось из-за расторжения брака с сыном истца. Она и ребенок не имеют постоянного места жительства, вынуждены снимать жилье, потому им негде зарегистрироваться, вследствие чего она не может сняться с регистрационного учета в доме. Кроме того, ребенок имеет равные права на проживание с родителями, потому может быть зарегистрирована и у отца. В течении трех месяцев она обязуется сняться с регистрационного учета, но ребенок будет оставаться зарегистрированным в доме. 

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО8 (ранее в браке ФИО1) в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Ранее в судебном заседании поясняла, что она сняла сына с регистрационного учета в данном доме, т.к. сын не проживает в доме и не намерен в него вселяться. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Бородиной В.О., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично – в части признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного в ... является истец ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. основанием регистрации права является договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... на момент обращения истца в суд, в указанном доме на регистрации значились ответчики - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из представленных суду записей акта о рождении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО9 (ныне ФИО8 после расторжения брака и вступления в новый брак) и ФИО10 (сын истца) 

Из записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что её родителями являются ответчик ФИО2 и ФИО10 

В период рассмотрения дела ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и как заявляют истец и её представители, к указанному ответчику требований истец не имеет.

Также судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, выезд ФИО2 с малолетним ребенком из спорного жилого помещения носил добровольный характер – в связи с прекращением семейных отношений. Брак между родителями ребенка ФИО1 Миры – ФИО10 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), при этом отец ребенка зарегистрирован с 2013 года в спорном жилом доме. Как следует из пояснений истца, её сын постоянно проживает в доме и является членом её семьи. 

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства установленные судом обстоятельства, в силу приведенных норма права, с учетом того, что ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи истца или её сына, в отсутствие доказательств тому, что собственник имеет обязательства перед ФИО2 по обеспечению её жильем, суд считает, что требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В части требований истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым отказать в связи со следующим. 

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, соблюдая жилищные права несовершеннолетней ФИО3, суд считает, что права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание и пользование жилым помещением в котором постоянно проживает её отец, являющийся членом семьи собственника, не должны быть нарушены. Вследствии чего оснований для удовлетворения требований истца в части признания утратившей право пользования жилым помещением её внучки ФИО3, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Даримы Банзаровны удовлетворить частично, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... 

В остальной части исковых требований ФИО1 Даримы Банзаровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова