Дело № 2-2710/2025

05RS0031-01-2025-002177-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Махачкалы к ФИО1, администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

прокурор Ленинского района г. Махачкалы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что собственником земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства, осуществляется предпринимательская деятельность, то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

Просит суд: 

- признать бездействие Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» выраженное в ненадлежащем осуществлении земельного контроля за земельный участком с кадастровым номером №, незаконным;

- признать бездействие ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, незаконным;

- обязать ФИО1 устранить нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №;

- запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Поскольку рассматриваемый спор затрагивает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. 12 Конституции РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельным Кодексом РФ (далее ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 493-Ф3 от 30.12.2021 в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по адресу: РД, г. Махачкала, г. Махачкала, с/т Перестройка-3, уч. 212 кадастровым номером №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1

Согласно акту выездного обследования 07-31-ВО от 31.10.2024 следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом пользования Садоводство, расположено нежилое здание, в котором размещен магазин, что также подтверждается приложенными к акту: протоколом осмотра 07-31-П от 31.10.2024; фототаблицей; точками и направлениями фотографирования. 

В результате проведенного обследования вынесено уведомление о нарушении обязательных требований земельного законодательства на территории Ленинского района г. Махачкалы, что также указано в приложенном мотивированном представлении. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования: " Садоводство ". 

Данные о том, что земельный участок был предоставлен для возведения нежилого здания, ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства изменения уполномоченными на то органами по обращению собственника разрешенного использования земельного участка. 

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на администрацию МО ГОсВД "город Махачкала" возложены обязанности по осуществлению земельного контроля, тогда как мер по обращению в суд о запрете нецелевого использования вышеуказанного земельного участка ею не приняты. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, поскольку наличие указанных в иске нарушений, не опровергнуто ответчиком, исковые требований прокуратуры Ленинского района города Махачкалы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Ленинского района г. Махачкалы к ФИО1, администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

Признать бездействие Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» выраженное в ненадлежащем осуществлении земельного контроля за земельный участком с кадастровым номером №, незаконным.

Признать бездействие ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать ФИО1 устранить нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года. 

В мотивированном виде решение изготовлено 26 июня 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина