Дело № 12-134/18 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 81 от 27 марта 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО № 81 от 27 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» (далее по тексту - ООО «Аквапрофиль») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....) рублей.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что о времени и месте составления протокола, а также о его рассмотрении ООО «Аквапрофиль» не извещалось, чем были существенно нарушены процессуальные права юридического лица. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Аквапрофиль» ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, поэтому жалоба рассмотрена без его участия. 

Помощник Котласского межрайонного прокурора Краев А.В. в судебном заседании полагал, что постановление должностного лица является законным и отмене не подлежит, просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Должностное лицо Ш. в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения ООО «Аквапрофиль» к административной ответственности. Пояснила, что о составлении протокола и рассмотрении дела ООО «Аквапрофиль» извещалось путём направления извещений по месту нахождения юридического лица, а также на адрес электронной почты ООО «Аквапрофиль», указанный в копии договора на оказание природоохранных услуг от 23 ноября 2016 года, представленной ООО «Аквапрофиль» в материалы исполнительного производства 18 сентября 2017 года. Должностное лицо Ш. представила на обозрение в судебном заседании требование ООО «Аквапрофиль» о предоставлении информации, почтовое уведомление о получении юридическим лицом требования, ответ ООО «Аквапрофиль» на требование. Копии данных документов приобщены к материалам дела. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения должностного лица Ш., прокурора Краева А.В., прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении ООО «Аквапрофиль» в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 11 июля 2017 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № от 21 июля 2016 года, возбуждено исполнительное производство. В силу указанного решения на ООО «Аквапрофиль» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2016 года получить разрешение на сброс сточных вод в водные объекты в уполномоченном органе, прекратить сброс сточных вод в реку Северная Двина с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 июля 2016 года вступило в законную силу 27 августа 2016 года.

ООО «Аквапрофиль» обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, указанное решение в полном объёме не исполнено.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 11 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Аквапрофиль» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда, должнику установлен новый срок - до 31 декабря 2017 года. 

ООО «Аквапрофиль» не исполнило в полном объёме в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: не получено разрешение на сброс сточных вод в водные объекты в уполномоченном органе, не прекращён сброс сточных вод в реку Северная Двина с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Данные факты законным представителем ФИО1 при написании жалобы не оспариваются. 

Поскольку на ООО «Аквапрофиль» судом возложена обязанность получить разрешение на сброс сточных вод в водные объекты в уполномоченном органе, прекратить сброс сточных вод в реку Северная Двина с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина ООО «Аквапрофиль» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия ООО «Аквапрофиль» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Аквапрофиль» в совершении данного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Аквапрофиль» в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях являются не состоятельными по следующим основаниям. 

Материалы административного дела свидетельствуют, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению ООО «Аквапрофиль» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

При этом в силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Аквапрофиль» является: Архангельская область, Котласский район, рабочий посёлок Приводино, ул. ...., д. ..... 

Извещение о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Аквапрофиль» будет составлен 06 марта 2018 года, направлено должностным лицом 01 марта 2018 года по месту нахождения юридического лица заказным почтовым отправлением.

По сообщению заместителя начальника Котласского почтамта, заказное письмо с почтовым идентификатором 16530013644362, отправленное в адрес ООО «Аквапрофиль», поступило в ОПС Приводино 02 марта 2018 года и в тот же день передано почтальону для доставки. В связи с тем, что в данной организации нет постоянного доверенного лица, извещение формы 22 оставлено секретарю. 

Данные сведения согласуются с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16530013644362 с официального сайта ФГУП «Почта России».

Обязанность своевременно получать корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок её получения и передачи лицам, которым она адресована, является исключительной обязанностью организации.

Кроме того, извещение о времени и месте составления протокола направлено должностным лицом на адрес электронной почты ООО «Аквапрофиль», имеющийся в материалах исполнительного производства. В материалах дела имеются сведения о прочтении данного сообщения адресатом.

Извещение о времени и месте рассмотрения протокола вместе с копией определения от 16 марта 2018 года направлены должностным лицом 20 марта 2018 года на адрес электронной почты ООО «Аквапрофиль», в деле имеются сведения о прочтении сообщения.

Приведённые обстоятельства опровергают доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении и указывают, что должностным лицом административного органа приняты все необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ООО «Аквапрофиль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «Аквапрофиль» в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 81 от 27 марта 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова