Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 19 марта 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя К., найденную А. и переданную ему для возвращения владельцу, решил тайно похитить с указанной карты денежные средства.

С этой целью ФИО2 около 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Милашка», расположенном по адресу: 

<

...> бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту, совершил пять покупок сигарет и напитков на суммы 300 руб., 889 руб., 200 руб., 396 руб. и 132 руб., всего на общую сумму 1917 руб. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, около 02 часов 00 минут ФИО2 прошел в магазин «Элис», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом осуществил покупку цветов на суммы 650 руб., 600 руб. и 800 руб., всего на общую сумму 2050 руб. Таким образом, ФИО2, в период времени с 00 часов 57 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя К. денежные средства в размере 3967 руб., принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб в размере 3967 руб. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с А. зашли в крайний подъезд 

<

адрес> г. Чебаркуль погреться. Когда они вышли, то А. сказал, что нашел в подъезде банковскую карту. Он сказал отдать ему банковскую карту, а он вернет ее хозяину. А. передал ему найденную карту ПАО «Сбербанк» на имя К. Около 00 часов 57 минут они зашли в кафе «Милашка» в 

<

...> купить сигареты, напитки. В этот момент он решил оплатить покупки с найденной карты, так как карта допускала оплату без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Он, выбрав нужный ему товар, оплатил его несколькими суммами так как покупка была более чем на 1000 рублей. А. он сказал, что оплачивал все со своей карты. Около 02 часов 00 минут они дошли до цветочного павильона, расположенного напротив торгового комплекса «Алиса» по ул. 9 Мая г. Чебаркуль, там он купил три букета цветов, при этом оплачивал каждый букет отдельно, так как общая сумма превышала 1000 рублей. На следующий день его пригласили сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о том, что похитил денежные средства с чужой карты, расплачиваясь ею за свои покупки (л.д. 95-99).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб он возместил полностью, перед ним извинился.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов 30 минут совершил покупки в магазине «Магнит» по ул. Мира г. Чебаркуль, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» он положил в карман спортивных брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему понадобилась банковская карта и он обнаружил, что карта пропала. Он зашел в приложение Сбербанк-онлайн и обнаружил, что его картой кто-то расплачивался в период примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что кто-то нашел его карту и похитил с нее денежные средства в общей сумме 3967 руб. и обратился в полицию (л.д. 13-18).

Несовершеннолетний свидетель А. в присутствии законного представителя сообщил, что когда они с ФИО3 гуляли, то зашли в подъезд погреться. Когда они выходили из подъезда он нашел банковскую карту и сказал ФИО3 о находке. Тот сказал отдать ему карту, что он что-нибудь придумает, чтобы вернуть карту. Потом они зашли в магазин, купили энергетический напиток и сигарет. О том, что ФИО3 расплатился найденной картой он не знал. Дальше они гуляли по городу, перед тем как разойтись по домам они зашли в цветочный магазин. Он попросил у ФИО3 денег, чтобы купить цветы маме. ФИО3 купил один букет для него и себе. Что сделал ФИО3 с картой он не знает.

Свидетель А. пояснила, что осенью 2020 года ее сын А. ушел гулять. Его долго не было, сын позвонил и сказал, что переночует у отца, она уснула. Проснувшись утром, она увидела на столе букет цветов и пошла на работу. Спустя несколько дней ее пригласили в отдел полиции и от сына она узнала, что тот нашел банковскую карту и отдал ее ФИО3. Также сказал, что букет, который он принес, купил ФИО3, но он не знал, что расплачивался ФИО3 найденной картой. 

Свидетель Н. пояснила, что она работала ДД.ММ.ГГГГ в ночь в кафе «Милашка». Ночью, было уже темно, в кафе зашли двое молодых людей, одного, ФИО3, она знала, так как ранее проверяла его паспорт. Они купили энергетический напиток и сигареты, при этом ФИО3 расплачивался банковской картой. При этом он оплачивал покупки несколько раз, но она не придала этому значение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Н., С..

Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение К. о хищении принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе работы по данному сообщению была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в кафе «Милашка» и им были сделаны фотоснимки, так как изъять саму видеозапись не представилось возможным. На фотографиях кто-то из сотрудников полиции, но кто именно он не помнит, опознал ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы ФИО2 признался в том, что это он совершил хищение денежных средств с карты К. и добровольно выдал саму карту (л.д. 28-31). 

Свидетель С. пояснила, что работает продавцом в магазине цветов «ELIS» ИП ФИО4, расположенном напротив торгового комплекса «Алиса» г. Чебаркуль. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришли двое молодых людей, которые купили три букета цветов. Она это запомнила, потому что один из молодых людей расплачивался картой, при этом не вводил пин-код, а просто оплачивал каждый букет отдельно. Почему он оплачивал все покупки отдельно, молодой человек не пояснял, она не спрашивала, однако, обратила на это внимание (л.д. 73-76).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что обнаружил пропажу банковской карты и что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на сумму 3967 руб. (л.д. 5).

Историей операций по банковской карте К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты были списаны денежные средства в размере 3967 руб. (л.д. 22).

Фотографиями, на которых зафиксирован ФИО2 в кафе «Милашка» 

<

адрес> (л.д. 32-33).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя К. (л.д. 34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Н. была изъята банковская карта на имя К. (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя К. (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Милашка» по адресу: 

<

...> (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Элис» по адресу: 

<

...> (л.д. 48-51).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб. Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак совершения преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО2 путем осуществления покупок с использованием банковской карты К. похитил с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в размере 3697 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесение извинений, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Коломиец Ю.Г.