Дело №1-1-36/ 2020 УИД 32RS0№-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 23 июля 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Лупик О.В.,

с участием

помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в селе Красное, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в селе Красное, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата> Выгоничским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы,

- 

<

дата> Выгоничским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ к 1,6 году лишения свободы,

- 

<

дата> Выгоничским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 1,8 годам лишения свободы, окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> около 13 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества 

<

данные изъяты> незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 

<

дата> около 22 часов на территории домовладения № по 

<

адрес> умышленно с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с помощью своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, введя последних в заблуждение относительно законности совершенного деяния, из корыстных побуждений тайно похитил изделия из металла: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично (в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ), показал суду, что 

<

дата> действительно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, приходящейся ему тетей, лом металла со двора домовладения № по 

<

адрес>. Обогреватель он также вытащил из указанного дома, однако не из корыстных побуждений, а передал на хранение своему знакомому Свидетель №5 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

<

дата> по приезду в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что окно на веранду разбито, из дома пропал 

<

данные изъяты>», а со двора домовладения пропали металлические изделия - 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата> по приезду в принадлежащий им с супругой дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что окно на веранду разбито, из дома пропал 

<

данные изъяты> со двора домовладения пропали металлические изделия - 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в последних 

<

дата> года к нему пришел ФИО1 и предложил ему купить 

<

данные изъяты>». Поскольку у него на тот момент не было денег, он обещал ФИО1 передать деньги позже. 

<

дата> сотрудники полиции изъяли у него обогреватель.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ближе к концу 

<

дата> года они помогали ФИО1. загружать в автомобиль мужчины по имени А. металлические изделия со двора домовладения № по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил им, что металл принадлежит ему.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, в середине 

<

дата> года ФИО1 продал ему металл на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты>. Металл загружали в его автомобиль со двора домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 и двое неизвестных ему мужчин.

Перечисленные показания свидетелей позволяют подробно восстановить картину произошедших событий, подробно согласуются с показаниями потерпевшей по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Помимо свидетельских показаний, показаний потерпевшей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фото-таблицей зафиксирована обстановка на месте происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, из которого следует, что стекло в оконной раме веранды разбито.

Протоколом осмотра от 

<

дата> из 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №5, изъят 

<

данные изъяты> который ФИО1 передал ему.

Как следует из справки о стоимости, стоимость 

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке о стоимости, стоимость лома черного металла составляет 

<

данные изъяты>.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по завладению обогревателем Потерпевший №1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак – проникновение в жилище суд признает доказанным, поскольку домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> предназначено для временного проживания. 

Действия подсудимого ФИО1 по хищению металла Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение подсудимым умышленных корыстных преступлений против собственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что на учете у 

<

данные изъяты> 

Суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Выгоничского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

При определении окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ при рецидиве преступлений назначенное подсудимому ФИО1 наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гусейнову Ф.В. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, с учетом его материального положения и отсутствия источника дохода подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по день вступления в силу приговора по правилам п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусейнову Ф.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Богданова Н.С.