Дело № 2 -549/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Чаблиной Л.А., действующей на основании ордера № 17С 011631 от 05.06.2017 года адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым № и находящимся на нем одноэтажном жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенных 

<

адрес> от 26.11.2014 года.

В обоснование иска указано, что до ноября 2014 года ФИО1 на правах собственника имела земельный участок с находящимся на нем жилым домом и постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> В 2014 году истец заключила договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № с расположенными на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № со строениями по указанному адресу с ответчиком ФИО3 По условиям договора сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. Расчет сторонами произведен полностью при подписании указанного договора, что не соответствует действительности, поскольку деньги истцу переданы не были. Расписки о том, что истец от ответчика получил указанную сумму, не имеется. На счет истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ответчика также не поступало. Указанной суммы у ответчика не могло быть, поскольку он никогда не работал. В договоре также указано, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем на момент подписания договора осуществлены, что также не соответствует действительности, поскольку указанная недвижимость фактически ему не была передана. После заключения сделки истец продолжает проживать в доме и пользоваться всей недвижимостью по своему усмотрению. Ответчик не снимался с регистрационного учета по месту его проживания по иному адресу. Истец до настоящего времени оплачивает все расходы, связанные с содержанием дома. Ответчик после заключения договора не принимал меры, направленные на устранение ограничений по пользованию жилым помещением. ФИО1 страдает тяжкими заболеваниями, в том числе состоит на учете в Ставропольском краевом онкологическом диспансере. Она нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, на которое у неё не хватает средств. Ответчик в одной из бесед с истцом изъявил желание в пожизненном содержании её до смерти, за что он попросил взамен передачи ему в собственность части указанного недвижимого имущества. Он пообещал, что после смерти истца разделит имущество с родными братьями. После чего им был подготовлен и передан истцу договор, который она подписала не читая. После подписания указанного договора, ответчик высказывал намерения о выселении истицы и её сына с указанного жилого дома, в связи с тем, что он, являясь собственником указанного недвижимого имущества, имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Эта сделка не отображает её действительную волю, как продавца, она не способна привести к тем результатам, которые она имела ввиду при её совершении, так как она полагала, что остается собственником недвижимости до смерти, а её сын станет собственником недвижимого имущества только после того как она умрет. Данное заблуждение существовало в момент сделки, имело существенное значение, поскольку касается существенного условия договора. То есть сделка была совершена под влиянием заблуждения в связи с чем, полагает, что ответчик должен вернуть ей указанную недвижимость в собственность, при этом денежные средства возврату ответчику не подлежат, так как в действительности истцу переданы не были. Истец другой недвижимости не имеет, она находится в престарелом возрасте, имеет ряд тяжёлых заболеваний и в случае отказа в удовлетворении исковых требований может оказаться на улице. В связи с чем, просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что после разговора с сыном ФИО3, доверяя ему, в ноябре 2014 года согласилась заключить с ним договор ренты и пожизненного содержания. Ответчик подготовил все документы и передал истцу на подписание, истец, не читая, подписала его. Денежные средства при этом ей переданы не были. После подписания договора она с сыном ходила в регистрационную палату регистрировать договор. В последствии, из бесед с ответчиком, и из бесед с внуком ей стало известно о том, что указанный договор оказался договором купли – продажи её земельного участка и жилого дома, а не договором ренты и пожизненного содержания. При этом желания продавать недвижимое имущество она не изъявляла, предполагала, что по условиям договора ренты и пожизненного содержания она останется собственником недвижимости до дня своей смерти, после чего недвижимость будет реализована между наследниками поровну. Мирным путем решить данный вопрос не представлялось возможным, поскольку ответчик не хочет добровольно передать истцу в собственность указанное недвижимое имущество. Не смотря на то, что до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, ответчик периодически высказывает намерение о принудительном выселении истца из дома. На основании изложенного, в виду престарелого возраста и наличие тяжких хронических и онкологических заболеваний, просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель истца адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что до ноября 2014 года истец была собственником указанного домовладения. Примерно 2 месяца тому назад ей стало известно о том, что она заключила с ответчиком договор – купли продажи указанного недвижимого имущества, вместо договора ренты и пожизненного содержания. Указанную сделку истец совершила под влиянием заблуждения. Так, истица, имея онкологическое заболевание, и чувствуя себя плохо, в один из дней ноября 2014 года заключила с ответчиком договор купли – продажи указанного недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 должен был содержать её до смерти, и только в этом случае жилой дом и земельный участок мог перейти в собственность ответчика, который в свою очередь обязан, реализовать его, а вырученные денежные средства разделить с остальными наследниками. Указанный договор прошел государственную регистрацию в соответствующем органе. При этом денежные средства истцу ответчик не передавал (расписки о передаче денежных средств или переводе их на счет истца не имеется), в указанном домовладении он не регистрировался, а истец по настоящее время проживает по указанному адресу, что также свидетельствует о существенном нарушении условий договора по фактической передаче недвижимости в собственность ответчика. До настоящего времени истец продолжает нести бремя расходов по содержанию дома и следит за его состоянием. Примерно в 2017 году сын ответчика сообщил истцу о намерениях собственника дома выселить её из него, следовательно, срок исковой давности к данным правоотношениям должен применяться с этой даты. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в 17.12.2013 году он совместно с супругой ФИО6 продали свой жилой дом за 

<

данные изъяты> рублей, и начали поиск дома поменьше. О своем поиске дома он рассказал матери, надеясь на то, что возможно она знает и подскажет, кто продает дом. В начале ноября 2014 года в гости пришла ФИО1 и в присутствии его жены, озвучила свое переживание о здоровье и сообщила, что желает продать свой дом, также поинтересовалась, приобрели ли они новый дом, и не хотим ли купить ее дом за 

<

данные изъяты> рублей. Указанное предложение, ею было обдуманно и сделано добровольно. Кроме того, в случае возникновения вопросов относительно природы данной сделки у других её сыновей она обязалась договориться с ним самостоятельно. В этом случае они согласились на заключение договора купли – продажи указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. Все существенные условия для заключения договора продажи недвижимости, предусмотренные законодательством, содержатся в договоре купли - продажи от 26.11.2014 года. 25.11.2014 года ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере оговоренной стоимости указанного недвижимого имущества, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Истец лично пересчитала переданные денежные средства и вышла из кухни. Расписку о получении денежных средств по договору купли - продажи не оформляли, в виду того, что этого не требовало законодательство, и у них всегда с матерью ФИО1 были доверительные отношения. Ответчик не предполагал о том, что могут возникнуть какие либо проблемы с фактом передачи денежных средств по договору купли продажи, а также переживал, что может огорчить свою мать недоверием, требуя расписку. Спустя некоторое время она вошла в кухню уже одетая и поторопила их, чтобы успеть в регистрационную службу. Прибыв в регистрационную службу, дождавшись своей очереди в присутствии специалиста приема документов они приступили к подписанию договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Специалист регистрационной службы в присутствии супруги ответчика - ФИО1 поинтересовалась у ФИО1 получила ли она денежные средства за дом, на что ФИО1 четко без замешательств ответила, пояснила, что получила. Вопросов о вменяемости продавца у специалиста не возникло. В результате предварительной проверки поданных документов специалист регистрационной службы выявила недостатки в написании договора в связи с чем, предложила им прийти на следующий день с исправленным договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с супругой прибыли в регистрационную службу, где встретились с ФИО1 для подачи документов на регистрацию договора купли - продажи указанного недвижимого имущества. Специалист еще раз удостоверилась в соответствии предоставляемых документов удостоверения личности и спросила у продавца ФИО1 получила ли последняя денежные средства по договору купли-продажи, на что ФИО1 четко ответила: «получила». В виду того, что ответчик со своей семьей проживает у сына, истцу было разрешено не сниматься с регистрационного учета, и продолжить проживание в доме за стоимость коммунальных услуг после перехода права собственности. Ответчика устраивало, что истец как степенный, взрослый человек будет присматривать за домом и оплачивать счета по коммунальным платежам без напоминаний. При подписании договора п.5 продавец ФИО1 подтвердила, что до совершения сделки передаваемое имущество не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц в споре и под запретом (арестом) не состоит, таким образом, нормы статьи ст.558 ГК РФ полностью соблюдены. 

Кроме того, просит суд применить срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляющий составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. То есть, со следующего дня за днем заключения договора, так как истец должна была быть осведомлена о безденежности договора купли-продажи указанного дома на момент подписания договора.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ноябре 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенного по 

<

адрес> Сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчиком истцу, данное обстоятельство подтверждается пунктом 6 указанного договора, согласно которого расчет сторонами произведен полностью при подписании договора. Данный договор прошел государственную регистрацию в соответствующем государственном учреждении. Сторонам были выданы все соответствующие документы, о чем имеются их расписки. Жалоб и заявлений по поводу нарушения условий договора купли – продажи в Росреестра от сторон не поступало. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на проживание и регистрацию бывшего собственника в жилом доме, проданном другому покупателю в связи с чем, ответчик, будучи сыном истца, не возражал против дальнейшего проживания матери в доме и уплаты ею коммунальных услуг. Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, о том, что ей денежные средства не передавались и о том, что она узнала о сделке купли – продажи указанного недвижимого имущества ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по данному делу, который в силу закона, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании так же просил в удовлетворении исковых требования отказать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает специалистом-экспертом в Управлении Росреестра в с. Кочубеевском. С истцом и ответчиком, ранее не знакома. Возможно, в 2014 году принимала документы от истца и ответчика на регистрацию договора купли – продажи указанного недвижимого имущества, однако участников сделки не помнит, так как уже прошло много времени. Процедура приема документов на регистрацию договоров четко регламентирована. Специалисты при приеме документов устанавливают личность участников сделки, могут проверить достоверность паспортных данных, наличие их подписей в договоре, после чего сформировать полный пакет документов необходимый для регистрации и под роспись ознакомить стороны с ним. В случае наличия технических ошибок в договоре купли – продажи недвижимости при указании паспортных данных участников сделки, отсутствия их подписей в договоре, специалист может предложить им устранить их, после чего сдать документы на регистрацию. В случае если стороны отказываются это сделать, специалист принимает документы в первоначальном виде. Правовую экспертизу документов специалисты-эксперты Управления Росреестра не проводят. Обязательных требований о получении информации у сторон по поводу получения ими денежных сумм и передачи недвижимости не имеется. Если в договоре стороны указали, что денежные средства были переданы продавцу, а покупатель получил недвижимое имущество, такая сделка подлежит государственной регистрации и не требует дополнительных документов, таких как расписки о получение денежных средств и акта приема – передачи имущества. Указанный договор купли – продажи недвижимого имущества содержит сведения о том, что истец продал ответчику указанную недвижимость, а последний принял её, стоимость сделки составила 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается подписями сторон, и не мог вызвать у нее сомнений по поводу законности совершения сделки. Копии документов стороны получили, о чем имеются их соответствующие собственноручные подписи, что свидетельствует о том, оснований у специалиста для отказа приема документов от истца и ответчика у неё не имелось. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он доводится истцу сыном, а ответчику родным братом. Ему известно, что его мать ФИО1 заключила договор купли – продажи указанного недвижимого имущества с ФИО3 Что побудило истца заключить данную сделку с ответчиком он не знает, предполагает, что возможно её престарелый возраст и состояние здоровья, истец состоит на учете в Онкологическом центре г. Ставрополя. ФИО1 еще до заключения договора купли – продажи указанного недвижимого имущества с ответчиком, ранее высказывала намерения по переоформлению недвижимости и на ФИО 3 и на ФИО3, путем заключения договора купли – продажи с одним из них, однако ФИО7 предупреждал её о том, что есть и другие способы передачи недвижимости наследодателям в случае её смерти, такие как оформление нотариально заверенного завещания, в котором, будет указан круг наследников и определены доли наследственного имущества, после смерти наследодателя. Примерно пару месяцев назад свидетель узнал, о том, что его мать продала его брату указанный земельный участок и жилой дом, в котором она проживает. ФИО7 полагает, что в связи с тем, что ответчик никогда ни где не работал, а его жена, осуществляя свою трудовую деятельность на заводе АСО и получая мизерную заработную плату у него отсутствовала реальная возможность собрать денежную сумму в размере 700000 рублей и в последствии передать её матери в счет приобретения указанной недвижимости. Указанная сделка была заключена с целью переоформить недвижимость. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 показала, что с семьей истца знакома. Ей известно, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> В беседах с истцом, последняя высказывала намерения по поводу передачи своего недвижимого имущества в собственность сыну ФИО3, который досматривал бы её до смерти, а после разделил бы недвижимое имущество между всеми наследниками. Некоторое время назад, ФИО 4 со слов истца стало известно о том, что между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи указанного недвижимого имущества, сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей, которые она не получала. Свидетель полагает, что сделка купли–продажи недвижимого имущества заключалась с целью переоформить имущество и не предполагала передачу продавцу 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании дала показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 4

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля показала, что с ответчиком находится в брачных отношениях и ей известно о сути спора, возникшего между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ответчиком продали свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за продажу которого получили 900 000 рублей. После продажи их дома, для проживания подбирали дом меньших размеров и за меньшие деньги. О поиске дома супруг рассказал матери, надеясь на то, что возможно она знает и подскажет, кто продает дом. В начале ноября 2014 года в гости пришла мать мужа - ФИО1 и в присутствии ФИО6 стала жаловаться на состояние её здоровья и намерении продать земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Узкий, 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности за 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик поинтересовался у матери, в случае возникновения вопросов у других сыновей по поводу продажи ему жилого дома и земельного участка, что она будет делать, на, что последняя ответила, что это её проблема, и она сама её решит. Через некоторое время ответчик, в присутствии ФИО6 передал 

<

данные изъяты> рублей и по договору купли – продажи, прошедшему государственную регистрацию в соответствующем учреждении приобрел в собственность указанную недвижимость. Регистрация договора производилась в присутствии ФИО1 в связи с чем, ей известно, что истец, как и при заключении сделки, так и при её регистрации была в здравом уме и в трезвом состоянии и отдавала отчет своим действиям. Вопросов о вменяемости продавца указанного недвижимого имущества у специалиста Росреестра в 

<

адрес> также не возникло, она установила личности продавца и покупателя, проверила их паспортные данные и приняла документы на регистрацию. При этом жалоб от продавца и покупателя об оказании на них давления, в адрес специалиста не поступало. Истцу после продажи дома, ответчик разрешил проживать в указанном домовладении до дня её смерти, но при этом она обязалась уплачивать коммунальные платежи и следить за состоянием дома и земельного участка. В апреле 2017 года истец, находясь в состоянии эмоционального всплеска, требовала вернуть дом в связи с чем, обратилась с соответствующим иском в суд. 

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что он доводится истцу сыном, а ответчику родным братом. Ему известно, что его мать ФИО1 заключила договор купли – продажи указанного недвижимого имущества с ФИО3 При этом истец не сразу сообщила ему о переходе прав собственности на недвижимость, об этом он узнал, после того как ответчик потребовал, чтоб последний снялся с регистрации по указанному адресу. Причина, по которой истец заключила данную сделку с ответчиком, ему не известна, возможно, тяжёлое состояние её здоровья, она болела онкологией. Уверен, что ответчик не передавал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу, за покупку указанного недвижимого имущества, поскольку у него их никогда не было. Указанная сделка была заключена с целью переоформить недвижимость, без передачи денег. Считает, что справедливо было бы, после смерти матери разделить поровну имущество на 3 части между братьями. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству, условийдоговора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 и 4ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условиядоговора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности нанедвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью 702, кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, кв.м., расположенными по 

<

адрес> Сторонами земельный участок был оценен 

<

данные изъяты> рублей, жилой дом в 500000 рублей. По соглашению сторон земельный участок и жилой дом продавались совместно 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 6, 7 указанного договора расчет сторонами произведен в полном объеме при подписании договора. Передача недвижимого имущества продавцом и принятие её покупателем на момент подписания договора осуществлены. Стороны претензий друг к другу не имели. Договор одновременно являлся передаточным актом. 

Согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно предоставила в Кочубеевский отдел Управление Росреестра по 

<

адрес> документы необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и жилой дом, таких как договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о государственной регистрации прав, ограничений, сделок и закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве двух штук; квитанции об оплате в количестве двух штук и свидетельства о государственной регистрации, также в количестве двух штук. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что она, заключая договор купли – продажи денежные средства в счет оплаты имущества от ответчика не получала, а также привела довод о договоренности по обеспечению ухода со стороны ответчика за ним и сохранению возможности проживания. Однако данные доводы не могут быть приняты судом как достоверные в виду нижеследующего.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом исследован представленный в материалах гражданского дела договор купли – продажи от 26 ноября 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком. Данный договор содержит сведения о цене продаваемой недвижимости, в нем указано, что покупатель уплатил, а продавец принял 

<

данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора. Договор содержит в себе весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и цены имущества. Из договора следует, что с содержанием и условиями настоящего договора стороны полностью ознакомлены и согласны.

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Применительно к договору купли – продажи недвижимости существенными условиями являются предмет сделки и цена имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдены существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 209,210ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На момент отчуждения спорной недвижимости ее собственником являлся истец 

В соответствии с п. 2ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Усматривается, что истец, являясь собственником указанной недвижимости, распорядилась им путем заключения договора купли – продажи. В условиях договора не предусмотрено договоренности между сторонами по обеспечению ухода со стороны ответчика за истцом, он также не содержит запрета на проживание последнего в проданном домовладении.

Судом установлено, что между сторонами заключен именно договор купли – продажи, оспариваемыйдоговорзаключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, стороны скрепили данный договор своей подписью. Сторонами согласованы все условиядоговора для данного вида договоров, таким образом, рассматриваемый договор не является смешанным и не содержит в себе элементов иного договора, а именно договора пожизненного содержания с иждивением либо договора о пожизненном проживании, на что делает упор истец и его представители в обоснование своей позиции. Договор изложен четко и лаконично, ясен и доступен для понимания.

В соответствии с абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что, работая специалистом 1 разряда Росреестра, принимала от истца, документы на регистрацию перехода права на указанное недвижимое имущество, а именно: заявления о государственной регистрации права, квитанции об оплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, поясняла, что при составлении договора между истцом и ответчиком, речь шла именно о купле – продаже, в её присутствие денежная сумма в размере 700000 рублей была предана ответчиком истцу в счет покупки указанного недвижимого имущества. Кроме того она также присутствовала при регистрации указанного договора в государственном учреждении. 

Свидетели ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 об обстоятельствах дела знают со слов истца и ответчика, в связи с чем, как подтвердить, так и опровергнуть факт передачи денежных средств не смогли, поскольку ни при составлении договора, ни при его регистрации не присутствовали. 

Довод истца о том, что ответчик не имел финансовой возможности оплатить приобретение указанного недвижимого имущества стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ни когда не работал не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того опровергается показаниями ответчика и свидетеля ФИО1, а также письменными материалами дела: договором купли – продажи от 17.12.2013 года, согласно которого ответчик продал, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой до с надворными постройками, расположенными в 

<

адрес> стоимость которого составляла 900000 рублей. 

В силу ст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы истца относительно его состояния здоровья, в частности того факта, что она нуждалась в уходе, не основаны на материалах дела, в момент подписания договора истец являлся дееспособным лицом, инвалидом не являлся, медицинских документов в подтверждение обратного суду не представлено, подобные заключения полномочны выдавать лишь специалисты в области медицины.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в частности материалы регистрационного дела во взаимосвязи с договором купли – продажи, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон относительно существа договора была согласована истцом и ответчиком. Истец давал осознанное согласие на отчуждение принадлежащего ему имущества, таким образом, его воля была направлена именно на продажу жилого дома, хозяйственного строения и земельного участка. 

В соответствии с ч. 1ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Соответственно, поскольку суд не усмотрел нарушений законодательства при заключении оспариваемого договора купли – продажи, то отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласност. 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суд считает, что в данном случае указанный срок начал течь со следующего дня за днем заключения указанного договора купли – продажи, поскольку истец знал и отдавал себе отчет при оформлении сделки. 

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Однако таковых обстоятельств в настоящем споре не имеется.

Договор купли – продажи указанного недвижимого имущества бы заключен между сторонами 26.11.2014 года.

Пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с находящимся на нем одноэтажным жилым домом, расположенных по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Макаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.