дело № 2-3/2019 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в с. Выльгорт 5 апреля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного самовольным использованием лесов, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, в размере 72 726 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2017 в рамках осуществления патрулирования лесного фонда в квартале 273 выделе 6 Пажгинского участкового лесничества обнаружены следы фронтального погрузчика, а также самовольное строение размером 3,5 на 4 м, и металлический балок. В ходе осмотра обнаружено, что имеющийся на участке навес служит для пристрелки оружия, поскольку рядом располагались гильзы и мишени. В ходе проведенной ОМВД России по Сыктывдинскому району на основании заявления ГУ «Сыктывдинское лесничество» проверки установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. В последующем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие лесов. Между тем, ФИО1 признан невиновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений. Ссылаясь на самовольное занятие ответчиком лесов и причинение в результате этого ущерба в связи с нарушением лесного законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский». 

Представитель истца ГУ «Сыктывдинское лесничество» Кем А.В., уполномоченный доверенностью, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в 2017 году выявлено самовольное занятие лесного участка в целях выемки грунта. Представитель истца указал, что поскольку ответчиком самовольно занят земельный участок без наличия заключенного с Минприроды Республики Коми договора о предоставлении в пользование земельного участка, им должен быть возмещен ущерб, причиненный лесному хозяйству. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, действующего на основании ордера, который в судебном заседании возражал удовлетворению требований, ссылаясь на добросовестное использование ответчиком земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным с администрацией МО МР «Сыктывдинский». При этом, после того как ответчику стало известно, что предоставленный в его пользование земельный участок относится к землям лесного фонда ФИО1 приостановил всю хозяйственную деятельность на спорном земельном участке. Кроме того, представитель ответчика указал, что в судебном порядке заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка от 26.04.2013 и акты выбора земельного участка от 30.10.2008 не оспорены, а равно оснований полагать, что ответчиком осуществлено самовольное занятие спорного земельного участка, не имеется. 

Третье лицо администрация МО МР «Сыктывдинский», будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания представителя не направила. До объявления перерыва в судебном заседании, представитель третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО3, уполномоченная соответствующей доверенностью, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, дополнительно указав, что на момент заключения с ответчиком договора аренды земельного участка, сведения о правах в отношении него отсутствовали, что свидетельствовало о том, что данный земельный участок относился к землям, собственность на которые не разграничена. При этом Арбитражным судом Республики Коми признано недействительным лишь постановление, послужившее в последующем основанием для заключения с ответчиком договора аренды спорного земельного участка, тогда как сам договор аренды недействительным не признавался. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.08.2017 ГУ «Сыктывдинское лесничество» осуществлено патрулирование квартала 273 выдела 6 Пажгинского участкового лесничества, в ходе которого обнаружены свежие следы трактора, которые вели в старый недействующий карьер, на границе которого обнаружена незаконная вырубка деревьев и выемка грунта в виде песка, самовольные строения в виде навеса и балка. Возле навеса обнаружены твердые бытовые отходы, гильзы, мишени, доски, железобетонные плиты, бутылки. Лесонарушитель на место совершения лесонарушения не выявлен. 

По итогам патрулирования составлен акт о лесонарушении №3 от 02.08.2017, согласно которому установлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесных участков и осуществлении рекреационной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 акт о лесонарушение и другие документы направлены ГУ «Сыктывдинское лесничество» в ОМВД России по Сыктывдинскому району для принятия процессуального решения.

В рамках проведенной проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району установлено, что земельный участок использовался ФИО1

Постановлением Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми №268 от 29.09.2017 ФИО1 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В последующем, с учетом выявленного истцом лесонарушения, в адрес ответчика направлена претензия №919 от 03.11.2017 о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду в связи с самовольным занятием участка в размере 72 726 рублей, и указанную сумму ответчику предложено оплатить в течение 30 дней со дня получения претензии.

Однако ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из расчета истца следует, что ответчик должен возместить ущерб в размере, равном пятикратной сумме годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, в связи с чем, истцом исчислен заявленный к взысканию ущерб в размере 72 726 рублей.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 99, частям 1, 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указал, что ответчиком в нарушение лесного законодательства самовольно использовался земельный участок, относящийся к государственному лесному фонду. Следовательно, основанием иска явилось нарушение лесного законодательства, не связанное с причинением ущерба лесным насаждениям, выразившееся в самовольном использовании спорного земельного участка.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае необходимо определить, имело ли место со стороны ответчика самовольное использование спорного земельного участка, в том смысле, которое вкладывается в данное понятие положениями лесного законодательства.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что использование ответчиком ФИО1 земельного участка, входящего в состав квартала 273 выдела 6 Пажгинского участкового лесничества, осуществлялось в соответствии с постановлением №4/1071 администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 26.04.2013.

Указанное постановление явилось основанием для заключения между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО1 договора №26/04-840 аренды земельного участка от 26.04.2013, по условиям которого ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 664 кв.м на срок с 26.04.2013 по 26.04.2023, прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2019 постановления администрации от 06.07.2009 №7/2014 «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в Сыктывдинском районе», от 26.04.2013 №4/1071 «О предоставлении ФИО1 земельного участка в долгосрочную аренду в с. Лэзым», от 12.07.2016 №7/918 «О внесении изменений в постановление от 06.07.2009 №7/2014, признаны недействительными.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что с момента обращения Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании вышеприведенных актов недействительными ФИО1 использование спорного земельного участка прекратил.

С учетом установленных обстоятельств, анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорного земельного участка не являлось самовольным, в связи с чем, противоправность в его поведении отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального района – руководителя администрации района от 31.12.2008 №12/3035 утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта «тир открытого типа» в с. Лэзым Сыктывдинского района от 30.10.2008 и ФИО1 разрешено проектирование объекта.

Необходимо отметить, что выбор земельного участка для размещения объекта «Тир открытого типа» в с. Лэзым Сыктывдинского района производился комиссией в составе, в том числе представителей Территориального (межрайонного) отдела Сысольского района Управления Роснедвижимости по Республике Коми и Сыктывдинского районного комитета по охране окружающей среды.

Впоследствии, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 06.07.2009 №7/2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью 50 664 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Лэзым, для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением от 12.07.2016 №7/918 внесены изменения в указанное выше постановление, пункт первый которого изложен в следующей редакции: «Утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 664 кв.м., в составе земель промышленности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Лэзым, для строительства объекта «тир открытого типа». 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для использования спорного участка под строительство объекта «Тир открытого типа» ФИО1 соблюдена предусмотренная процедура предоставления земельного участка, ему предоставлялись разрешения и согласования различных ведомств. Указанное в совокупности давало основание ФИО1 полагаться на действительность всех решений и действий, совершенных в рамках заключенного с органом местного самоуправления в лице администрации района «Сыктывдинский» договора. 

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 гражданско-правовой ответственности не имеется.

Более того, судом также учитывается, что сведениями о том, что предоставленный земельный участок относится к землям лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, ответчик ФИО1 не обладал и не мог обладать, поскольку из предоставленных кадастровых выписок следует, что указанный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, а равно, по убеждению суда, ФИО1 действовал добросовестно. 

При этом, доводы об отсутствии заключенного между ФИО1 и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми договора аренды земельного участка лесного фонда, что, по мнению представителя истца, безусловно свидетельствует о самовольности использования земель лесного фонда, при установленных судом фактических обстоятельствах не могут повлиять на выводы суда. 

Не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что постановлением Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми №268 от 29.09.2017 ФИО1 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наступление ответственности за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Приведенным актом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствовало самовольное занятие спорного земельного участка, в связи с чем, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Учитывая, что совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ФИО1 ответственности в виде возмещения ущерба не подтверждена материалами дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ Республики Коми «Сыктывдинское лесничество» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 72 726 рублей, причиненного самовольным использованием лесов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2019 года. 

Судья Ю.В. Рачковская