Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей. 

Требования мотивированы тем, что согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата)г. № за подписью генерального директора ООО «...» истец был уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «...». Общая сумма, причитающихся истцу выплат на день увольнения за вычетом удержаний и НДФЛ составила ... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... дня в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей. Истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, однако решить спор в досудебном порядке не представляется возможным. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению не возражает против удовлетворения иска.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По делу установлено, что согласно приказа № от (дата). истец был принят на должность водителя в ООО «...».

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата)г. № за подписью генерального директора ООО «...» истец был уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «...». Общая сумма, причитающихся истцу выплат на день увольнения за вычетом удержаний и НДФЛ составила ... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... дня в размере ... рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. за ... календарных дн. истцу по настоящее время не выплачена, данный факт ответчиком не оспаривался. 

Истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, однако решить спор в досудебном порядке не представляется возможным. 

С учетом вышеизложенных ном права и установленных по делу обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд считает необходимым в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева