РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 руб.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 просит отменить данное постановление поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. В материалы дела не представлена видеозапись совершения процессуальных действий, также он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья не дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при совершении процессуальных действий. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2017 г., из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» рег. №, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 25.02.2017 г., согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Участвующие при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, а также отказе в прохождении медицинского освидетельствования понятые Х., Х. были ознакомлены с правами и обязанностями понятого, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанных протоколах, которыми также удостоверены совершение в их присутствии процессуальных действий. Данные лица были также допрошены мировым судьей в качестве свидетелей. 

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного рассмотрения дела. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов суд не усматривает. Из показаний ФИО1 следует, что ранее с сотрудниками ДПС, составившими протокола, понятыми он не знаком, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения относительно полноты и правильности фиксирования ими содержания и результатов процессуальных действий. 

Мировой судья правомерно не принял во внимание свидетельские показания Б., Д., И., так как указанные показания опровергаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что сотрудниками ДПС не представлена видеозапись отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ не содержит обязательного требования применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Материалы дела не содержат сведений о проведении сотрудниками ДПС видеозаписи фиксирования процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.