Дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Вологда 23 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюро № 8 - филиалу ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России о признании незаконными экспертных заключений, возложении обязанности установить инвалидность, 

у с т а н о в и л :

01.08.2016 ФИО1 обратился в бюро № 8 - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России с соответствующим заявлением для проведения ему медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. 

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы специалистами бюро № 8 вынесено решение, согласно которому инвалидность ФИО1 не установлена. 

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обжаловал его в Главное бюро ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России (Экспертный состав №). 

05.08.2016 Экспертным составом № 3 ФИО1 проведена очная повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой оснований для установления группы инвалидности не выявлено. 

Полагая указанные решения незаконными, 07.09.2016 ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к бюро № 8 - филиалу ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России (ответчик), в котором просит признать данные решения незаконными; обязать ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России признать ФИО1 инвалидом. 

Протокольным определением суда от 10.10.2016 по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России. 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что обоснованность вынесенных в отношении истца решений подтверждена заключением ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ярославской области» Минтруда России. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую документацию на имя истца, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему: 

порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро. 

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2). 

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3). 

Пунктом 5 раздела 2 Правил признания гражданина инвалидом определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. 

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95). 

По результатам проведенных бюро № 8 и Экспертными составами №№ 3, 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России в отношении истца медико-социальных экспертиз оснований для установления истцу инвалидности не выявлено. 

В рамках данного дела определением суда от 27.10.2016 назначалась судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ярославской области» Минтруда России. 

Согласно поступившему в суд заключению экспертного состава ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ярославской области» Минтруда России в период освидетельствования истца в бюро № 8, Экспертных составах № 3, № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России с 01.08.2016 до 24.08.2016 оснований для установления ему группы инвалидности не имелось. 

Из заключения следует, что, с учетом результатов личного осмотра в ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы, у истца выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности (незначительными) стойкими нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, не приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и не определяющее необходимость социальной защиты, что не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с п.п. 3, 4 р. 2, п. 8 р. 4 Классификаций критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, и п.п. 5,6 р. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ярославской области», так как данное заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, заключение мотивировано, противоречий не усматривается. Кроме того, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. 

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Таким образом, само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановления способностей гражданина.

У истца объективных оснований для установления инвалидности не выявлено.

Доказательств наличия у истца отрицательной динамики в состоянии здоровья не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых истцом решений и, соответственно, для признания его инвалидом. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что процедуры освидетельствования истца проводились в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признании лица инвалидом», в актах освидетельствования имеются обоснования отказа в признании истца инвалидом. 

Одновременно суд полагает возможным разъяснить, что при ухудшении состояния здоровья истец вправе обратиться в учреждение здравоохранения по месту жительства, которое после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, при наличии оснований, оформит направление на медико-социальную экспертизу и у истца появится возможность повторно пройти освидетельствование в соответствующем бюро МСЭ с учетом вновь установленных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к бюро № 8 - филиалу ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Вологодской области» Минтруда России о признании незаконными экспертных заключений, возложении обязанности установить инвалидность отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017.