Дело № 12-36/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000144-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2020 года г.Белинский

Белинский районный суд в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.,

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № 14/5-20 от 20 марта 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей за то, что на 13.03.2020 года, она использует в 

<

адрес>, земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из них на 

<

данные изъяты> кв.м права ФИО1 подтверждены правоустанавливающими документами, а на 

<

данные изъяты> кв.м документы, предусмотренные законодательством РФ отсутствуют, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. 

ФИО1 просит в жалобе данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что постановленном главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5 000 руб. Она не согласна с постановлением о назначении административного наказания по следующим основаниям. Заявитель является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочной пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности № 20.03.1979 года. Границы земельного участка не уточнялись проведением межевых работ. В результате измерения лазерной рулеткой 13.03.2020 года выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м, больше, чем указано в правоустанавливающих документах. ФИО1 в жалобе указывает, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м перешел в пользование ФИО1, как единый участок в 1979 году, при передаче границы земельного участка были установлены на местности и существовали десятилетиями, споров относительно границ и местоположения земельного участка, а также его площади не возникало. В настоящее время она заключила договор на выполнение межевых работ для установления и уточнения границ земельного участка. Кроме того, при назначении наказания не учтено ее материальное положение, поскольку единственным источником ее существования является пенсия. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). ФИО1 просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № 14/5-20 от 20 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по ходатайству ФИО1 жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

В судебное заседание Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и места рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, представляет собой деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников. Субъективная сторона (вина) выражается в умысле или неосторожности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств. Полученные в результате рассмотрения административного дела доказательства о местоположении и площади земельного участка, а также данные о виновном лице, использующем земельный участок, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершенное ФИО1, выражается в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене и прекращению.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, который принадлежит ФИО1 на праве собственности и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежащий ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 20.03.1979 года №.

Согласно п.29 Приказа Росреестра от 03.05.2017 N П/0206 "Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)" разъяснено, что в связи с тем, что гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

В данном же случае, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м является смежным земельным участком с кадастровым номером № и использовался ФИО1 как единый участок с предоставленным ей в бессрочной пользование земельным участком с 1979 года. Кроме того, как подтверждается материалами дела в ЕГРП отсутствуют сведения о местоположении границ используемого ФИО1 земельного участка, и было установлено в результате проверки, что ФИО1 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м из которых на 

<

данные изъяты> кв.м права у нее не оформлены, но ФИО1 в данном случае при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предпринять надлежащие меры к оформлению используемого земельного участка в фактически используемой площади под принадлежащим ей домовладением. 

Однако в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена, малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, но учитывая, что правонарушение совершено по неосторожности, а границы ее земельного участка, на котором расположен дом, не были установлены в соответствии с законом и она использует данный земельный участок вместе с расположенном на нем жилым домом, и ее действиями не причинено вреда собственникам соседних земельных участков, то есть вред от ее действий в данном случае является незначительным, а также учитывая характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, и в данный момент ФИО1 оформляет незаконно используемую им часть земельного участка, суд считает возможным в данном случае освободить правонарушителя ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться в отношении нее устным замечанием, отменив Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № 12/3-20 от 19 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам № 14/5-20 от 20 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по данному административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись вынесением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья: Е.А.Чуглина