Дело № 2-346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Иваненко В.И., гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Городской сад имени. ФИО4» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Городской сад им. ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от 19 декабря 2016 года в размере 182782 рубля 69 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 130933 рубля 92 копейки, штрафную неустойку в размере 137280 рублей.

В обоснование иска указано, что между МАУ «Городской сад им. ФИО4» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Срок действия договора аренды установлен с 24 декабря 2016 года по 23 ноября 2017 года. Арендная плата составляет 31200 рублей в месяц. ИП ФИО1 условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на 30 января 2020 года образовалась задолженность в размере 182782 рубля 69 копеек. В адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако она осталась без удовлетворения. Условиями договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30 января 2020 года размер пени составил 130933 рубля 92 копейки. Также договором установлено право требования истца штрафной неустойки, которая составляет 137280 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца МАУ «Городской сад имени ФИО4» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 67, 71).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, направленная в его адрес заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 70). Согласно акту, составленному специалистом МУ «Администрация Непряхинского сельского поселения», ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2017 года (л.д. 61).

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно в качестве представителя назначен адвокат Иваненко В.И.

Представитель ответчика ФИО1 - Иваненко В.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестны обстоятельства по которым ответчик не вносил арендную плату.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - Иваненко В.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ч. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между ИП ФИО1 и МАУ «Городской сад им. ФИО4» был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации торговой точки (л.д. 9-11).

Согласно условий договора, п. 3.1.6 Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иные платежи.

В п.п. 4.1, 4.3 Договора установлено, что арендная плата составляет 31200 рублей в месяц и вносится не позднее пятого числа расчетного месяца.

Из п. 4.4 Договора усматривается, что расходы Арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в стоимость арендной платы и оплачиваются дополнительно.

Положениями п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 Договора Арендодатель вправе требовать штрафную неустойку в размере 40% от годовой арендной платы, в случае просрочки платежа более 5 дней. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств.

Нежилое помещение было передано ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 24 декабря 2016 года (л.д. 13).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 10 октября 2017 года, за ИП ФИО1 числится задолженность по договор аренды № от 19 декабря 2016 года в размере 121924 рубля 29 копеек. В акте сверки стоит подпись ИП ФИО1

16 октября 2017 года ИП ФИО1 составлена гарантийная расписка о погашении образовавшейся задолженности по графику: до 05 ноября 2017 года - 60000 рублей; до 23 ноября 2017 года - 61000 рублей (л.д. 14)

МАУ «Городской сад им. ФИО4» обязательство по предоставлению нежилого помещения в аренду ИП ФИО1 выполнило в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, в которых проставлена подпись ФИО1 (л.д. 17-24).

01 декабря 2017 года в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 38).

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, МАУ «Городской сад имени. ФИО4» обратилось в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по договору аренды № от 19 декабря 2016 года за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 148720 рублей. Также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 34062 рубля 69 копеек.

Доказательств иного размера задолженности по договору аренды № от 19 декабря 2016 года за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлено сведений о внесении оплаты по договору аренды.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от 19 декабря 2016 года в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу МАУ «Городской сад им. ФИО4» подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от 19 декабря 2016 года за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 182782 рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета размера неустойки усматривается, что МАУ «Городской сад им. ФИО4» просит взыскать неустойку по договору аренды № от 19 декабря 2016 года за период с 06 июля 2017 года по 30 января 2020 года в размере 130933 рубля 92 копейки.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по оплате арендных платежей в установленный срок не выполнил, с него в пользу МАУ «Городской сад им. ФИО4» подлежит взысканию неустойка.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований МАУ «Городской сад им. ФИО4» о взыскании штрафной неустойки в размере 137280 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Заявленный к взысканию размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что МАУ «Городской сад им. ФИО4» при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7709 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Городской сад имени. ФИО4» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Муниципального автономного учреждения «Городской сад имени. ФИО4» задолженность по договору аренды № от 19 декабря 2016 года в размере 182782 рубля 69 копеек, пени за период с 06 июля 2017 года по 30 января 2020 года в размере 130933 рубля 92 копейки, штрафную неустойку в размере 137280 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7709 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев