74RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Главному управлению МЧС России по (адрес) о признании действий (бездействий) незаконными, нарушающими правила пожарной безопасности, создании условий для возникновения опасного фактора пожара, не произведению контрольных функций по обеспечении пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по (адрес), ООО «Уралэнергосбыт» о признании незаконными действия ООО «Уралэнеросбыт», нарушившего Правила противопожарного режима, требования пожарной безопасности в отношении истца и ее квартиры в многоквартирном (адрес) в (адрес), создавшего условия для возникновения опасного фактора пожара в многоквартирном (адрес) в (адрес), а также создавшего условия к возникновению пожарного риска для истца и ее квартиры; признании незаконным бездействие ГУ МЧС России по (адрес) не принявшего мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров, в отношении истца и ее квартиры в многоквартирном (адрес) в (адрес) - даже после своевременного сигнала истца об опасности, не осуществившего пожарный надзор и другие контрольные функции по обеспечении пожарной безопасности в жилом помещении, занимаемого административным истцом, многоквартирного (адрес) в (адрес).

В обоснование требований указано, что (дата) ресурсоснабжающая компания Челябинское отделение ООО «Уралэнеросбыт», директор ФИО2, путём локального отключения прекратила подачу электроэнергии в квартиру. При отключении рабочими ООО «Уралэнеросбыт» были допущены нарушения пожарной безопасности, из-за которых создалось опасное положение для жильцов. По этому поводу ФИО1 обратилась (дата) в ОП № «Калининский» с письменным заявлением, в котором просила содействовать скорейшему устранению опасного положения. Также, направила письменное заявление от (дата) в адрес Главного Управления МЧС России по (адрес). В нём сообщила о нарушении рабочим ООО «Уралэнеросбыт» пожарной безопасности и также просила о скорейшем устранении опасного положения. Обе инстанции, в которые административный истец обратилась, прислали уведомления о перенаправлении ее заявлений в другие инстанции. Подтверждается сохранением до настоящего времени пожароопасного положения для жильцов и для жилого объекта. Осталась настежь открытой дверца распределительного шкафа поквартирной разводки. Находится в таком виде и состоянии уже два месяца. Дверца силового шкафа имеет размер 1000x600. Она перекрывает дверь квартиры административного истца. Тамбур по проекту открыт и доступен. До сего момента из квартиры ФИО1 невозможно выйти, не наткнувшись на болтающуюся дверь силового шкафа. Счётчики квартир 47 и 48 до настоящего времени остаются в свободном доступе. По проектной документации тамбур является открытой частью лестничной площадки, поэтому имеется совершенно свободный доступ для любого злоумышленника. С целью нанесения вреда или просто от безделья, диверсант может легко проникнуть в распределительный шкаф, вызвать короткое замыкание (КЗ) и возгорание квартирной проводки. Считает, что отсутствие должного реагирования со стороны ответственных лиц и организаций нарушает права административного истца.

Протокольным определением суда от (дата) заинтересованное лицо ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Действия ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» по не направлению письменного ответа на обращение ФИО1 от (дата) признаны незаконными, на ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» возложена обязанность дать письменный ответ на обращение ФИО1 от (дата), в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда (адрес) рот (дата) отменено, дело по административному иску ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

При новом рассмотрении дела, определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) произведен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от (дата) ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» исключен из числа ответчиков, переведен в число третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований искового заявления в полном объеме, с учетом письменных объяснений. 

Представитель ответчика Главного управление МЧС России по (адрес) ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал в полном объеме, просил отказать в иске по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила отказать в иске по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» ФИО5 в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела, указал о том, что самостоятельно ФИО1 по обстоятельствам произошедшего в жилищную инспекцию с заявлениями не обращалась, перенаправленное обращение истца из Главного управления МЧС России по (адрес) не поступало.

Представитель третьего лица лица ООО «ДЕЗ (адрес)» ФИО6 в судебном заседании пояснил о том, что ООО «ДЕЗ (адрес)» не производило работы по приостановлению поставки электроэнергии в квартиру истца, соответствующий акт не составлялся.

Представитель третьего лица Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №) предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям коммунальных ресурсов.

В п. 2. Правил № даны понятия, используемые в настоящих Правилах, которые означают следующее:

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Согласно п. 117 указанных Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В п. 119 Правил N 354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. «в» п. 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) №, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес) от (дата) № с (дата) ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии административных границах (адрес) за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В рамках раздела II Основных положений ООО «Уралэнергосбыт» с 00 часов 00 минут (дата) приняло на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее обслуживаемых ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 19 Основных положений организация, утратившая. статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях.

ООО «Уралэнергосбыт» на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес), ОАО «МРСК Урала», в рамках массового приема на обслуживание, начало осуществлять с потребителями расчёты за потреблённую электроэнергию.

В соответствии с Основными положениями при смене гарантирующего поставщика для граждан - потребителей заключение (перезаключение) договора энергоснабжения не требуется, для указанной группы потребителей изменяются только реквизиты для оплаты за потребленную электроэнергию.

В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) соответствии с полученной информацией с (дата) открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Истец, свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии, надлежащим образом не исполняла, оплату в полном объеме не производила. По лицевому счету ФИО1 оплата не производилась с (дата), в связи с чем сформировалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию.

(дата) в адрес ФИО1 направлено предупреждение (уведомление) № от (дата) о планируемом ограничении / приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. 49 т.1).

(дата) инспектором ООО «Уралэнеросбыт» произведено ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО1 по адресу: (адрес), а именно: в вводном автомате электроприбора Эмис-Электра 970 установлена антимагнитная пломба с магниточувствительным индикаторным элементом с контрольным точечным рисунком, разрушаемой голограммой в исходном состоянии, о чем составлен акт №АПОSЕ№ от (дата) (л.д. 50 т.1).

(дата) ФИО1 обратилась к начальнику ОП № «Калининский» УМВД России по (адрес) с письменным обращением, в котором просила содействовать скорейшему устранению опасного положения допущенного ООО «Уралэнергосбыт» при отключении электроснабжения (л.д. 6 т.1).

(дата) ОП «Калининский» УМВД Росии по (адрес) направили ответ на обращение от (дата), в соответствии с которым: обращение ФИО1 рассмотрено, учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от (дата) №, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) (дата) №. Указано, что дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О результатах будет сообщено дополнительно (л.д. 8 т.1).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от (дата) N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ответа на судебный запрос от (дата), приостановление коммунальной услуги по адресу: (адрес)48 (приостановление подачи электроэнергии на вводном коммутационном аппарате, путем опущения вниз и наклеивания знака визуального контроля) осуществлено ООО «Уралэнеросбыт» с соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч.1 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Исходя из Требований пожарной безопасности, Федерального закона от (дата) №184-ФЗ «О техническом регулировании», Приказа МЧС России от (дата) № «Об утверждении свода правил СП 1.13130» Системы противопожарной защиты. Эксплуатационные пути и выходы», Федерального закона от (дата) №69-ФЗ «О пожарной безопасности», иных нормативно-правовых актов, не регламентированы требования пожарной безопасности при введении ограничения в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, локальный нормативный акт, которым руководствуются сотрудники ООО «Уралэнеросбыт», предусматривающий выполнение работ по ограничению по осуществлению контроля при ограничении поставки электроэнергии с требованиями пожарной безопасности, отсутствует, поскольку требованиями действующего законодательства наличие такого локального акта не предусмотрено (л.д. 30-31 т.2).

Суд учитывает, что требования по устройству и эксплуатации электрооборудования в области пожарной безопасности содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от (дата) N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в именно в пунктах Раздела I «Общие положения»:

п. 33 - Прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов не допускается;

п 34 - Запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над кровлями и навесами из горючих материалов, а также над открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий;

п. 35 - Запрещается:

а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия;

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

в) эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами;

г) пользоваться электрическими утюгами, электрическими плитками, электрическими чайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных их конструкцией;

д) использовать нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы и удлинители для питания электроприборов, а также использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания;

е) размещать (складировать) в электрощитовых, а также ближе 1 метра от электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы;

ж) использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов, в том числе при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта;

з) прокладывать электрическую проводку по горючему основанию либо наносить (наклеивать) горючие материалы на электрическую проводку;

и) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

Таким образом, указание истцом на оставление сотрудниками ООО «Уралэнеросбыт» открытой настежь дверцы распределительного шкафа поквартирной разводки (длительностью около 2 мес. на момент подачи иска в суд), которая перекрывала дверь ее квартиры; свободного доступа к счетчику; пломбы на длинных тонких проводках выведенной электриками далеко за пространство тамбура, не подпадают под запреты, установленные положениями постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а, следовательно, не могут быть расценены судом как нарушения правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от (дата) N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, субъекты оперативно-диспетчерского управления несут ограниченную ответственность в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Убытки, причиненные субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии действиями (бездействием) субъектов оперативно-диспетчерского управления, действовавших с превышением своих полномочий, возмещаются в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусматривающем возмещение реального ущерба в полном объеме и упущенной выгоды в случае, если в судебном порядке будет доказано, что указанные действия (бездействие) совершены умышленно или по грубой неосторожности (часть 2).

Наступление каких-либо неблагоприятных последствий для потребителя электрической энергии в виде: короткого замыкания, возгорания квартирной проводки, поломки электросчетчика действиями третьих лиц и другое, материалами дела не установлено. Доказательств несения убытков ФИО1 не представлено.

Из пояснений истца ФИО1 следует о том, что указанные ею нарушения на момент рассмотрения дела устранены – дверь распределительного шкафа поквартирной разводки закрыта, свободный доступ к электросчетчику ограничен.

Доводы истца о том, что при ограничении электроэнергии ООО «Уралэнеросбыт» обязано было подать заявку в управляющую компанию на отключение электроэнергии, а сотрудник управляющей компании должен был расписаться в акте об отключении, судом приняты быть не могут, поскольку не подпадают под запреты, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом не установлены незаконные действия ООО «Уралэнеросбыт» в нарушении Правил противопожарного режима, требования пожарной безопасности в отношении истца и ее квартиры в многоквартирном (адрес) в (адрес), создавшего условия для возникновения опасного фактора пожара в многоквартирном (адрес) в (адрес), а также создавшего условия к возникновению пожарного риска для истца и ее квартиры.

(дата) ФИО1 направила обращение в адрес Главного Управления МЧС России по (адрес) о нарушении рабочим ООО «Уралэнеросбыт» пожарной безопасности, просила о скорейшем устранении опасного положения (л.д. 78 -79 т.1).

(дата) Главное управление МЧС России по (адрес) дали ответ на обращение ФИО1 №ИГ-229-338, в соответствии с которым, рассмотрев обращение в порядке требований Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закона № 59-ФЗ) сообщено, что в обращении отсутствуют вопросы входящие в компетенцию МЧС России. По вопросу надлежащего содержания общедомового имущества в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес), в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона направлено в Главное управление «Государственная жилищная инспекция (адрес)» ((адрес)) для рассмотрения в пределах компетенции». (л.д. 80, 238а т.1).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от (дата) N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из п.п. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования должны быть доведены до сведения лиц, обязанных их соблюдать, путем опубликования нормативных правовых актов, устанавливающих указанные обязательные требования, с соблюдением соответствующей процедуры.

Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика Главное управление МЧС России по (адрес) данных в судебном заседании, письменных пояснений следует, что на сайте МЧС России, расположенном по адресу – mchs.gov.ru размещен перечень обязательных требований Федерального государственного пожарного надзора. Поскольку в нормативно-правовых документах, отнесенных к перечню обязательных требований, регулирующих отношения, поименованные истцом в своем обращении от (дата) не содержалось, то должностными лицами Главное управление МЧС России по (адрес) было принято решение в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о перенаправлении обращения в ГУ «Государственная жилищная инспекция (адрес)» в пределах своей компетенции (л.д. 219-220 т.1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее по тексту - Федеральный закон от (дата) N8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Согласно статье 19 Федерального закона от (дата) N8-ФЗ, информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N8-ФЗ, запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

8 февраля 2022 г. Главное управление МЧС России по Челябинской области перенаправило обращение истца в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», копию обращения для рассмотрения вопроса в пределах компетенции (л.д. 9 т.1).

Доводы истца о том, что Главное управление МЧС России по Челябинской области обязано было осуществить контроль за непринятием мер пожарной безопасности, выехать на место, вызвать работников управляющей компании, проконтролировать устранение пожароопасной ситуации, выдать соответствующие предписания, судом подлежат отклонению, поскольку поименованных истцом в своем обращении от 2 февраля 2022 г. обязательных требований Федерального государственного пожарного надзора не содержалось, следовательно, обязанности по произведению вышеперечисленных действий у Главного управления МЧС России по Челябинской области не имелось.

При таких обстоятельствах, судом не установлено бездействие ГУ МЧС России по Челябинской области не принявшего мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров, в отношении истца и ее квартиры в многоквартирном доме № 11 по ул.Шенкурской в г.Челябинске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», Главному управлению МЧС России по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, нарушающими правила пожарной безопасности, создании условий для возникновения опасного фактора пожара, не произведению контрольных функций по обеспечении пожарной безопасности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 г.

Судья О.С. Тараканова