Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В., 

с участием заместителя прокурора Советского района г. Тулы Франк М.В., 

представителя административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД № 71RS0028-01-2024-000977-51 (производство № 2а-913/2024) по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в его обоснование, что последний по приговору Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2023 года по отбытию наказания.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, запрет посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов).

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 8 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 23 февраля 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 3 марта 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая, что ФИО2, состоящий под административным надзором в Отделе полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представительадминистративногоистца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным вадминистративномиске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Поскольку административным ответчиком ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Советского района г. Тулы Франк М.В. указала, что имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, в связи с чем полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение административного истца, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден 16 мая 2023 года по отбытию наказания.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО2, совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрет посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов).

Как следует из материалов дела, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо 30 июня 2023 года.

На момент обращения административного истца с заявлением в суд срокадминистративного надзора, установленный ФИО2, не истек.

В период нахождения под административным надзоромФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, а именно: 

8 февраля 2023 года постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле № 4/301 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку 7 февраля 2024 года распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

23 февраля 2024 года постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле № 4/442 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

3 марта 2024 года постановлением начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле № 4/521 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хулиганства, поскольку нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих, на замечания не реагировал, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. 

Согласно характеристике, предоставленной УУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало, в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. 

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, принимая во внимание, что ФИО2, состоящий под административным надзором в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, после установления в отношении него административного надзора три раза совершал административные правонарушения против общественного порядка, учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений, считает, что в отношении него, в целях усиления контроля, необходимо установление дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Установление указанных дополнительных ограничений административного надзора, по мнению суда, должно оказать на поднадзорное лицо дисциплинирующее воздействие, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий