2-500/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к 

<

адрес>, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью 547 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 1/9 доли на расположенные на указанном земельном участке строения: жилой дом ФИО14 площадью 30,7 кв.м., литер Б площадью 49,7 кв.м., литер Д площадью 24,6 кв.м., литра Л площадью 24,6 кв.м., а также летней кухни литер УТ площадью 23,9 кв.м. 

Сособственниками домовладения являются: ФИО7 – доля в праве – №; ФИО8 – доля в праве № ФИО2 – доля в праве №; ФИО3 – доля в праве №; ФИО4 доля в праве – № ФИО5 доля в праве № ФИО10 доля в праве №

С целью улучшения условий проживания истица произвела реконструкцию жилого дома ФИО15, путем возведения пристройки комнаты № в строении ФИО15, комнаты № в ФИО151, л5 (комн. №). Разрешение на реконструкцию отсутствует. 

До реконструкции за получением разрешительных документов в соответствующие органы Администрации города ФИО6 не обращалась.

11.10.2016г. ФИО6 обратилась в 

<

адрес> о признании плановым реконструированного жилого дома ФИО15, однако получила отказ, а также рекомендацию обратиться в суд.

Таким образом, истицей по делу были предприняты меры для легализации самовольного строения.

С учетом требований законодательства, с целью обеспечения доказательств наличия оснований для сохранения строения в реконструированном состоянии ФИО6 обратилась к специалистам ООО «РОСТЭКСПЕРТ». 

По результатам проведенного строительно-технического исследования жилого дома ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, выдано заключение ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 22.06.2016г. согласно которого в результате проведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил пожарно-технических и санитарных правил и норм исследуемый жилой дом ФИО15 расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям, санитарным (по конструкциям и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех конструкций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию строений в целом, не угрожают жизни, здоровью, не нарушают интересов третьих лиц.

Истица просит сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом ФИО15, площадью 57,6 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ и ОН на 25.07.2016г. с учетом комнаты л3 (комната №), л4 (комната №), часть лит. Л (комната №), части Л1 (комната №), л 5 (комната №х) расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право общедолевой собственности на жилой дом ФИО15, площадью 57.6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределив доли в праве: ФИО6 - доля в праве собственности - 1/9; ФИО7 – доля в праве собственности - № ФИО8 – доля в праве собственности - №; ФИО2 – доля в праве собственности - №; ФИО9 – доля в праве собственности - №; ФИО4 доля в праве собственности - №; ФИО5 доля в праве собственности - №; ФИО10 - доля в праве собственности - №; Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом ФИО15 площадью 24,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ее представитель ФИО13 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

адрес> и представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились? о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п.2. ст. 260 ГК РФ). 

В силу п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Аналогичные положения содержатся и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником - 1/9 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № площадью 547 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сособственниками указанного домовладения являются ФИО7 – доля в праве собственности - №; ФИО8 – доля в праве собственности - №; ФИО2 – доля в праве собственности - №; ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве собственности - №; ФИО4 доля в праве собственности - №; ФИО5 доля в праве собственности - № ФИО10 - доля в праве собственности - №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 547 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет целевое назначение индивидуальное строительство. 

Как видно из заключения ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 22.06.2016г., согласно которого в результате проведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил пожарно-технических и санитарных правил и норм исследуемый жилой дом ФИО15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям, санитарным (по конструкциям и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех конструкций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию строений в целом, не угрожают жизни, здоровью, не нарушают интересов третьих лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. 

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома. За совладельцами должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истица возводила пристройку за свой счет, в результате данной пристройки увеличилась общая площадь жилого дома, она правомерно ставит вопрос о признании права собственности на самовольное строение. 

Возражения ответчика не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку истицей представлены доказательства наличия у истца вещных прав на земельный участок, она является собственником - 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, и обращаясь в 

<

адрес>, где ей было разъяснено право на обращение в суд с иском, так и ответом ДАиГ 

<

адрес>, из которого следует, что на территории, где находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, красная линия в установленном порядке не утверждена. Запрашиваемый земельный участок, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, с учетом вновь возведенных построек, не противоречат требованиям, предъявляемым вышеназванной нормой права к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, общей площадью 57,6 кв.м., состоящий из жилых комнат № площадью 6,0 кв.м, № площадью 11,1 кв.м, № площадью 9,4 кв.м, совмещённого санузла № площадью 5,4 кв.м (литр «л4»), кухни № площадью 6,6 кв.м (лит. «лЗ»), подсобного помещения № площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты № (лит. «Л1») площадью 7,5 кв.м и тамбуров №х площадью 2,3 кв.м (лит. «л2») и №х площадью 3,6 кв.м.

Признать право общедолевой собственности на жилой дом литер «Л», площадью 57.6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределив доли в праве между сособственниками следующим образом: ФИО6 - доля в праве собственности - №; ФИО7 – доля в праве собственности - 2№; ФИО8 – доля в праве собственности - 3№; ФИО2 – доля в праве собственности №; ФИО9 – доля в праве собственности - №; ФИО4 доля в праве собственности - №; ФИО5 доля в праве собственности - №; ФИО10 - доля в праве собственности - 6№;

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом литер «Л» площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ