Дело №1-502/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кубасова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гришановой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого, 

- приговором Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 25.06.2019 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

На основании решения суда мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № XXX от 31.07.2017 года, ФИО3 обязан был выплачивать в пользу Поповой (ныне Хвесковец) В.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10072 рублей 10 копеек, что составляет 0,99 величины прожиточного минимума на детей установленной на основании постановления Правительства Санкт- Петербурга от XXX № 417 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основанным социально – демографическим группам населения в Санкт – Петербурге за первый квартал 2017 года», ежемесячно, начиная с 20.03.2017 по день совершеннолетия дочери. Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума по социально – демографическим группам населения.

ФИО3 достоверно зная о судебном решении, об обязанности выплачивать алименты, зная о возбужденном 08.09.2017 исполнительном производстве № XXX, алименты не выплачивал, вследствие чего, 19.12.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт – Петербурга привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, которое вступило в законную силу 02.02.2018, наказание не отбыто. 30.05.2019 ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, за период неуплаты алиментов с 05.03.2019 по 28.05.2019.

ФИО5 должных выводов для себя не сделал, не имея намерения выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава – исполнителя, осуществляющего деятельность по исполнению судебного решения, о необходимости трудоустроится и выплачивать алименты, на учет в агентство занятости населения по месту своего жительства и регистрации не встал, мер к исполнению решения суда не предпринял, материальной и иной помощи ребенку не оказывал, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно с 29.05.2019 по 17.09.2019, за период 03 месяца 20 дней, что в денежном выражении составляет сумму 47 208 рублей 22 копейки. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО3 начал совершение длящегося преступления до вынесения приговора от 25 июня 2019 года, суд приходит к выводу, что он не может считаться лицом, совершившим преступление в период испытательного срока, в связи с чем, основания к отмене условного осуждения отсутствуют. 

Наказание в виде исправительных работ суд находит возможным считать условным, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку на момент начала совершения преступления ФИО3 не судим, вину признал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнитель-ные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский