Дело № 2а-1039/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань. «21» ноября 2019 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца – адвоката Ломановой В.В., действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 2а-1039/2019, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании решений незаконными, обязании выдать разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании решений незаконными, обязании выдать разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя его тем, что в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано. На участке расположен объект строительства – многоквартирный жилой дом с универсальным магазином, который возведен на основании разрешения на строительство от 14.10.2018 года и принят в эксплуатацию согласно разрешению на ввод обьекта, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление к административному ответчику о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, в виде возведения надстройки 4 этажа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что объект недвижимости уже реконструирован. Фактически реконструкция объекта на момент вынесения указанного решения осуществлена не была и завершилась в сентябре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные решения нарушают права административного истца на ведение объекта в эксплуатацию. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель административного ответчика не явились. Извещены своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца – адвокат Ломанова В.В., доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить по заявленным основаниям. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом, согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано. 

На участке расположен объект строительства – многоквартирный жилой дом с универсальным магазином, который возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и принят в эксплуатацию согласно разрешению на ввод обьекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. 

Постановлением 1-го Усманского сельского поселения 

<

адрес> № от 17.10 2018 года объекту присвоен адрес : 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление административному ответчику о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, в виде возведения надстройки 4 этажа. 

ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока, административным ответчиком принято решение № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что объект недвижимости уже реконструирован. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что разрешение на строительство выдано быть не может ввиду осуществления его реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия необходимых документов.

Согласно отзыву административного ответчика на рассматриваемый иск, административному истцу было отказано в удовлетворении заявлений, ввиду отсутствия документов, предусмотренных указанным административным регламентом, кроме того, на момент подачи заявлений реконструкция здания уже была осуществлена – надстройка 4 этажа. 

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к указанному заявлению прилагаются следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; и т.д.

В силу ч. 13 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Копии документов, послуживших основанием для отказа выдачи разрешений, не были предоставлены в дело административным ответчиком. 

В силу положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, именно административный ответчик, реализующий в спорных правоотношениях властные и публичные полномочия, должен доказать следующие обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик в нарушение обязанности по доказыванию, возложенной указанной статьей КАС РФ, не доказал соблюдения требований градостроительного законодательства и соблюдения порядка рассмотрения заявления выдачи разрешений. 

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии формального рассмотрения заявлений ФИО2, что свидетельствует о необходимости частичного удовлетворения административного иска и обязании административного ответчика повторного рассмотрения заявлений.

С учетом изложенного, в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании решений Администрации Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными, обязании выдачи разрешений, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления Администрации Новоусманского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, обязав Администрацию Новоусмансокго муниципального района Воронежской области рассмотреть заявления ФИО1 повторно.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: