К делу №а-1071/2019

УИД 23RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе: 

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.-к. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

адрес>,расположенной по адресу: 

<

адрес>; осуществить перевод жилого помещения квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:010902864031,площадью 67,2 кв.м., этаж 1-в нежилое, с переустройством и в соответствии с представленным проектом «Перепланировка и переустройство 

<

адрес>, Лазаревского внутригородского района, 

<

адрес> с переводом ее в разряд нежилых помещений (магазин),с устройством отдельного входа», выполненным ООО «Зодчий».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственниками помещения – квартиры с кадастровым номером 23:49:0109028:4031 площадью 67,2 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При его обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением о переводе вышеуказанной квартиры в разряд нежилых помещений с приложением необходимой документации им был получен ответ Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, по причине отсутствия согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение строительных работ, связанных с изменением общего имущества МКД (ликвидация подоконников, образование отдельного входа с крыльцом и т.д.), а также отсутствия согласования с департаментом оформления и дизайна городской среды администрации 

<

адрес> изменений внешнего фасада жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе административного истца было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, которым принято решение согласовать перевод из жилого помещения в нежилые 

<

адрес>, с обустройством отдельного входа с придомовой территории.

Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации 

<

адрес> был согласован внешний вид фасада многоквартирного жилого 

<

адрес> в части 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено согласование отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по 

<

адрес> на проведение перевода 

<

адрес> из жилого помещения в нежилое.

Также Центром гигиены и эпидемиологии по 

<

адрес> дано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод жилого помещения в разряд нежилых.

Для проведения перевода из жилого в нежилое помещение, административным истцом было получено положительное «Заключение по результатам инженерно-технического обследования жилого помещения (квартиры) № в пятиэтажном доме по 

<

адрес>».

Все вышеперечисленные документы были предоставлены в администрацию 

<

адрес> через МАУ МФЦ 

<

адрес> для принятия решения о переводе 

<

адрес> из жилого в нежилое помещение.

Ответом директора ДИО администрации 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вновь было отказано в переводе квартиры по тем же основаниям, как и ранее, т.е., в связи с отсутствием согласия собственников жилого дома на перевод, и отсутствием согласования Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации 

<

адрес>, несмотря на то, что данные документы были приобщены к заявлению.

С учетом изложенного, административный истец полагает отказ Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указав, что настаивает на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – администрации МО г.-к. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч.3 ст.24 ЖК РФ, решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит квартира площадью 67,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:4031, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» в отношении 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по тем основаниям, что заявителем не предоставлены письменные согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес> на согласование проекта перепланировки и переустройства переводимой в нежилое помещение 

<

адрес> нежилое помещение (магазин) с устройством отдельного входа с устройством крыльца и навеса (части 3 и 4 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации); имеется заключение о невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных групп населения при проведении перепланировки и переустройства; в выводах по вопросу «Будет ли соответствовать переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение строительным нормам и правилам?» отсутствует информация; в проекте переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения отсутствуют разделы «Мероприятия по организации производства работ», «Технологические решения»; отсутствует согласование со специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (по проекту убрана газовая плита).

Вместе с тем, согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лазаревское, 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании перевода статуса помещения из жилого в нежилые 

<

адрес>, с устройством отдельного входа с придомовой территории.

Также, в соответствии с Заключением о невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных групп населения при проведении перепланировки и переустройстве спорной квартиры, переводимой в разряд нежилого помещения – магазин, с устройством отдельного входа, согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» п.5.1.1 В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием и п. ДД.ММ.ГГГГ Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м. при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%).

Указано, что, при выходе из магазина на 

<

адрес>, перепад высот между входной площадкой магазина и тротуаром составляет 1,10 м.

Открытая лестница, ведущая с улицы на входную площадку, имеет ширину проступи 0,30 м., высоту подъема проступи 0,15 м. Все ступени наружной лестницы в пределах одного марша одинаковые по форме в плане и по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон наружных ступеней в пределах 1-2%.

Для обслуживания посетителей с ограниченными физическими возможностями, устройство нормативного пандуса не представляется возможным, т.к. при 5% уклоне пандуса требуется расстояние от края тротуара) входного крыльца 12,40 м. В действительности расстояние между жилым домом и тротуаром 4,0 м.

В связи с чем, на данной территории, в границах участка магазина, невозможно устройство нормативного пандуса.

Вместе с тем, в связи с невозможностью обеспечения доступности объекта для инвалидов-колясочников в полном объеме, эксперт указал о необходимости предусмотреть меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов-колясочников, и мероприятия по созданию условий доступности для других групп инвалидов: краевые ступени входной лестницы окрасить в контрастный цвет или применить предупредительные тактильные указатели, контрастные по цвету по отношению к прилегающим поверхностям пола, шириной 0,3 м.; предусмотреть бортики высотой не менее 0,02 м. или другие устройства для предотвращения соскальзывания трости или ноги, вдоль боковых краев ступеней, не примыкающих к стенам; установить на высоте 0,9 м. вдоль обеих сторон лестницы поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ФИО6 51261-99. Завершающие части поручней должны быть длиннее марша на 0,3 м. и иметь не травмирующее завершение; оборудовать входную площадку навесом, водоотводом; защитить противоударной полосой нижнюю часть стеклянных дверных полотен на высоту не менее 0,3 м. от уровня пола, на прозрачных полотнах дверей предусмотреть яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м. и шириной не менее 0,2 м. на уровне 1,2 м. от поверхности пешеходного пути; предусмотреть расстановку оборудования, инвентаря в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственное перемещение инвалидов; предусмотреть системы визуальной, тактильной информации, обозначающей расположение, направление открывания двери, назначение помещения, расположенного за дверью; для инвалидов на креслах-колясках предусмотреть установку кнопки вызова персонала, которую расположить на ограждении лестницы высота установки кнопки - 0,7 м. от уровня пешеходного пути. Она не должна выступать за плоскость вертикальной конструкции более чем на 0,3 м. Кнопку вызова персонала обозначить табличкой со знаком- пиктограммой «Инвалид» и стилизованным звонком в углу таблички. Распоряжением директора магазина заранее определить, кто из персонала заведения будет реагировать на звонки, чтобы звонок был слышен на конкретном рабочем месте.

Эксперт также указал, что, перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) № в пятиэтажном жилом доме по 

<

адрес> должна быть проведена в соответствии с проектом перепланировки. Который соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и сейсмологическим нормам СНиП и иным требованиям, предъявляемым законодательством РФ, к нежилым помещениям. Инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое или другое общедомовое оборудование не будут затронуты выполненной перепланировкой.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проект перепланировки и переустройства 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> внутригородского района 

<

адрес> с переводом ее в разряд нежилых помещений (магазин) с устройством отдельного входа соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с сообщением ОНД и ПР 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной оценки соответствия перепланировки и переустройства 

<

адрес>, с переводом в разряд нежилых помещений (магазин) с устройством отдельного входа отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления 

<

адрес> пришел к выводу, что данное помещение будет соответствовать требованиям пожарной безопасности при условии оборудования его автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, с разработкой технической документации, обеспечении объекта защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушители) и представлении документов, подтверждающих условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с письмом Департамента оформления и дизайна городской среды администрации 

<

адрес> №.01-09 от ДД.ММ.ГГГГ внешний вид фасада многоквартирного жилого дома в части 

<

адрес>. 77 по 

<

адрес> согласован.

В силу ч.2 ст. 24 ЖК РФ, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24 ЖК РФ.

Таким образом, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленной суду копией проекта «Перепланировки и переустройства 

<

адрес> внутригородского района 

<

адрес> с переводом ее в разряд нежилых помещений (магазин), с устройством отдельного входа.».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования г.-к. Сочи в переводе жилого помещения в нежилое противоречит нормам ст. ст. 23, 24 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и, как следствие, является незаконным.

Решение административного ответчика, заключающееся в отказе в переводе жилого помещения в нежилое, изложенное в Распоряжении Департамента имущественных отношений администрации МО г.-к. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования законодательства, права и законные интересы административного истца, поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

Удовлетворяя требования административного искового заявления суд принимает во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств, представленных административным ответчиком против требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.-к. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о переводе 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> из жилого в нежилое помещение.

Осуществить перевод жилого помещения квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:010902864031, площадью 67,2 кв.м., этаж 1 в нежилое, с переустройством и в соответствии с представленным проектом «Перепланировка и переустройство 

<

адрес>, Лазаревского внутригородского района, 

<

адрес> с переводом ее в разряд нежилых помещений (магазин),с устройством отдельного входа», выполненным ООО «Зодчий».

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз