К делу № 1-383/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Краснодарского края 27 ноября 2018 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственных обвинителей Конищева А.А., Трофимова Д.О.

защитника Григорьевой Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. Российский, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, в начале сентября 2018 года ФИО1 предварительно обговорив с неустановленным лицом, условия сбыта ему наркотического средства, путем покупки за крипто валюту «Bitcoin», приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к домовладению № по 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности слева от калитки вышеуказанного дома под клумбой обнаружил «закладку» свертка изоляционной ленты, с полимерным пакетом внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,22 грамм, в значительном размере, которое забрал себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить без цели сбыта в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в кабинете 14 ОП 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,22 грамм, что является значительным размером.

При дознании, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Воробъев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание суд не усматривает.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,20 грамм, упакованное в полимерный пакет, опечатанное, хранящееся в камере хранения отдела МВД РФ по Динскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: