Дело № 2-1082/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001386-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7, умершей 08 декабря 2017 года, в котором просит: взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 145 390,45 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года в размере 15427,67 рублей; 529 894,44 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 06 декабря 2016 года под 39,00% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 года. 

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 года. На основании договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7 

08 декабря 2017 года ФИО7 умерла. 

Задолженность по договору по состоянию на 03.03.2025 года составила: 145 390,45 - сумма невозвращенного основного долга; 15427,67 рублей - сумм неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года; 529 894,44 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года.

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 705 429,98+642 625,79 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки 150 000 рублей. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками имущества ФИО7 и, соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчики свои обязательства не исполняют. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о дате, времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на исковые требования ответчики не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 06 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до 06 декабря 2016 года под 39,00% годовых. 

Обязательства по предоставлению кредита КБ «Русский Славянский банк» ЗАО полностью исполнены, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015 года. 

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022 года. На основании договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7 

08 декабря 2017 года ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району, копией свидетельства серии №.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО9, следует, что наследниками ФИО7 являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>? Какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в принятых долях?

Согласно представленном в суд заключению эксперта № следует:

- средняя величина рыночной стоимости Единого объекта недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 08.12.2017 года может составлять (округленно) 1 150 000 рублей.

- средняя величина рыночной стоимости Единого объекта недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с учетом сделанных допущений и ограничений по состоянию на 11.04.2025 ода может составлять (округленно) 4 150 000 рублей.

Средняя стоимость наследственной массы по состоянию на 11.04.2025 года составляет 2 075 000 рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет не менее 840 712 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 06 декабря 2013 года, заключенного между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7, умершей 08 декабря 2017 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.03.2025 года задолженность по договору составила: 145 390,45 - сумма невозвращенного основного долга; 15427,67 рублей - сумм неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.10.2015 года; 529 894,44 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года; 150 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 705 429,98+642 625,79 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки 150 000 рублей. 

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиками предоставлено не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма основного долга, но и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором. 

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты подлежит государственная пошлина в размере 21 814 рублей в бюджет Георгиевского муниципального суда Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО7, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года, заключенному между КБ «Русский Стандарт банк» ЗАО и ФИО7, умершей 08 декабря 2017 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: сумму невозвращенного основного долга в размере 145 390 рублей 45 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 28.10.2015 года в размере 15427 рублей 67 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.10.2015 года по 03.03.2025 года в размере 529 894 рубля 44 копейки; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 29.10.2015 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 03.03.2025 года в размере 150 000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 145 390,45 рублей за период с 04.03.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 21 814 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года).