УИД: 24MS0101-01-2020-001408-51

дело № 10-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Мотыгино 10 июня 2021г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

заместителя прокурора Атаманова В.Э.

осужденной ФИО1

адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 5 апреля 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ранее судимая:

- 19.06.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 29.12.2018 по отбытии срока;

осуждена 08.12.2020 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение 21 марта 2020 года кражи сотового телефона «VELVET» BQ-5035, принадлежащего ФИО2 на сумму 3117 рублей 40 копеек.

Преступление совершено в Мотыгинском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая данную судом квалификацию, просила приговор изменить по причине назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020, который не вступил в законную силу.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора Калугиной Н.В. поданы возражения с указанием на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, кроме того, просила изменить ей вид исправительного учреждения: с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судья должен был указать мотивы принятого решения о назначении ей для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что исследованы все существенные для исхода дела доказательства с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение при жизни извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья ФИО1, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором совершено ею до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020, суд, вопреки доводам жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом момент вступления в законную силу приговора от 08.12.2020 значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, назначение которой мотивировано в приговоре. В обоснование принятого решения, мировой судья указал, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений против собственности, при этом должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила преступление против собственности.

Процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемый приговор, вышестоящим судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.М. Василькова