ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Тавда 16 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Бадиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенецкой ФИО6, поданного в её интересах адвокатом ФИО4, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО4 обратилась в суд с иском в её интересах к ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., жилой – 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Спорную квартиру истец передала ответчику, что подтверждается договором, без составления передаточного акта. Договором предусмотрена обязанность ответчика выплатить установленную в договоре стоимость недвижимости в рассрочку, согласно графику платежей, в котором указаны порядок оплаты, сроки и размеры платежей по договору. Стоимость отчуждаемой квартиры составила 1800 000 рублей. До подписания Договора ответчик передал истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры. Оставшуюся сумму, в размере 1750 000 рублей. Ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца: ежемесячно в срок не позднее 0,5 числа каждого месяца по 50 000 рублей до полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате отчуждаемой квартиры по договору, что является существенным нарушением договора. К ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не выплатил истцу очередной платеж в размере 50 000 рублей, следовательно, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате отчуждаемой квартиры по договору, что является существенным нарушением условий договора. Сумма платежей, полученных истцом от ответчика, превышает половину цены товара. Систематическое существенное нарушение ответчиком условий договора повлекло для истца невозможность приобрести жилье в собственность и обеспечить себе прожиточный минимум. Фактически истец осталась без собственного жилья и без средств к существованию. В связи с существенным нарушением условий договора истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении. В настоящее время ответчик претензию оставил без ответа. 

Впоследствии истец обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, поскольку спор с ответчиком разрешен миром, таким образом, требований к ответчику не имеется. Отказ заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец ФИО1 отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска ей понятны, суд приходит к выводу о возможности принять данный отказ, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом, предоставленным ей ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от исковых требований по делу, просила производство по делу прекратить. Истцом в заявлении указаны мотивы отказа от иска, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в её добровольном волеизъявлении по отказу от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, поданного в её интересах адвокатом ФИО4, к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., жилой – 17,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня вынесения определения. 

Определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Федотова Н.С.