Судья Мороз А.В. Дело № 22-1879/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., 

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Притоцкого В.М., адвоката Трофимова К.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Притоцкого В.М. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года, которым

Притоцкий В.М., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 09.07.2020 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 12.08.2020 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Притоцкий В.М. от назначенного наказания освобожден;

- 14.09.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 12.08.2020, окончательно к 400 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 12.08.2020; 23.11.2020 снят с учета в филиале по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020; в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному приговором суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020 с полным присоединением дополнительного наказания, назначенного данным приговором; окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Притоцкого В.М. и адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Притоцкий В.М. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми управлял автомобилем 

<

Марка обезличена>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В апелляционной жалобе осужденный Притоцкий В.М. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить наказание до минимально возможного, применив ч.3 ст.68 УК РФ, указывая, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что он не представляет общественной опасности, имеет место жительства, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно сотрудничая со следственным органом в раскрытии и расследовании преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Микуленко Д.В. просит оставить её без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Притоцкого В.М. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная статьями 226.9, 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. 

Предъявленное Притоцкому В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Доказанность вины Притоцкого В.М. в содеянном и правильность квалификации его действий сторонами по уголовному делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении размера и вида наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном. 

Суд учел, что осужденный Притоцкий В.М. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, характеризуется в целом удовлетворительно.

Судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающее наказание обстоятельство (активное способствование расследованию преступления) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), о чем выводы суда содержат надлежащее обоснование.

Необходимость назначения Притоцкому В.М. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. 

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Притоцкому В.М. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч.3 ст.68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

В связи с совершением Притоцким В.М. преступления спустя непродолжительный период времени после вступления приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020 в законную силу, суд обоснованно отменил в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное указанным приговором, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, мотивируя решение о назначении наказания, суд также учёл склонность подсудимого к противоправным действиям, нежелание вести законопослушный образ жизни, наличие антиобщественной установки, устойчивую склонность к совершению преступлений и социальную опасность. 

Указанные обстоятельства не включены законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем ссылка суда на данные обстоятельства (склонность подсудимого к противоправным действиям, нежелание вести законопослушный образ жизни, наличие антиобщественной установки, устойчивую склонность к совершению преступлений и социальную опасность) при назначении наказания является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, а также и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июня 2021 года в отношении Притоцкого В.М. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на склонность осужденного к противоправным действиям, нежелание вести законопослушный образ жизни, наличие антиобщественной установки, устойчивую склонность к совершению преступлений и социальную опасность.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.07.2020, окончательно назначить ФИО1 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: