Дело № 2-3663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на квартиру по адресу Адрес. В обоснование исковых требований указала, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.02.2013г. по делу № 2-33/2013 признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес, заключенный между ФИО6 и ФИО1. Квартира возвращена в собственность ФИО1, со ФИО1 в ее пользу взыскано 1850000 руб.. Решение вступило в законную силу 29.04.2013г. Она в добровольном порядке возвратила квартиру, денежные средства ей не возвращены. На основании решения суда выдан исполнительный лист, 30.05.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 1583127 руб.. Должник ФИО1 ... 11.11.2018г. По сведениям ЕГРН от 08.12.2019 за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу Адрес. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО8. заявление о принятии наследства в виде квартиры и иного имущества 24.04.2019 подано ... должника ФИО7. Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 02.03.2020 произведена замена стороны должника на ФИО7, которым задолженность по исполнительному производству также не погашена до настоящего времени. Полагает, что ответчик ФИО7 повел себя недобросовестно, присвоил денежные средства, полученные его ... ФИО1 от нее от продажи квартиры, а в последствии инициировал обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, воспрепятствовал возврату денежных средств по решению суда от 13.02.2013г.. После замены должника в исполнительном производстве не предпринял мер по погашению задолженности, какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, службой судебных приставов не обнаружено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему вводу.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.02.2013г. постановлено «Признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв.м., расположенной на 14м этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу Адрес, заключенный 15 мая 2012г. между ФИО1 и ФИО6. Применить последствия недействительности сделки (договор купли-продажи от 15.05.2012) – передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 14-м этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу Адрес, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи от 15.05.2012 и перехода права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 14-м этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу Адрес ФИО1 к ФИО6. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную на 14-м этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу Адрес за ФИО1. Обязать ФИО1 передать ФИО6 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 15.05.2012 в размере 1850000 руб.. Обязать ФИО6 передать ФИО1 ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу Адрес. В иске ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, обязании передать ключи от квартиры отказать. Решение 29.04.2013г. вступило в законную силу. 

30.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа №2-33/2013 от 13.02.2013г., выданного Дзержинским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 1850000 руб..

11.11.2018г. ФИО1 ....

Согласно материалам наследственного дела наследником после ... ФИО1 является ... ФИО7, которым 24.04.2019г. подано заявление о принятии наследства.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 02.03.2020г. произведена замена должника ФИО1 на правопреемника ФИО7 по решению Дзержинского районного суда г.Перми от 13.02.2013г. по делу № 2-33/2013 и в исполнительном производстве.

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 13.02.2013г. не исполнено.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу Адрес зарегистрировано за ФИО1.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО7 наследство после ... ФИО1 принял, квартира по адресу Адрес принадлежит ответчику с момента открытия наследства независимо от государственной регистрации права.

В соответствии со ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства, имущества, на которое возможно обращение взыскания у должника не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, учитывая требования закона, суд считает, что исковые требования ФИО6 об обращении взыскания на жилое помещение по адресу Адрес удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО7 зарегистрирован по адресу Адрес с 08.10.2013г. по настоящее время.

Наличие жилых помещений, принадлежащих ФИО7 на праве собственности не установлено.

Квартира по адресу Адрес является однокомнатной, имеет площадь 37,4 кв.м.. В указанном жилом помещении, согласно справки от 22.04.2019г., зарегистрированы также ФИО3 Дата.р. – с 30.09.2014г., ФИО4 – с 27.09.2018г..

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10" положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Между тем положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

Отсутствие соответствующих ориентиров, а следовательно, возможности дифференцированного подхода при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику и являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи.

Распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Таким образом, Конституционный Суд РФ отметил, что исполнительский иммунитет, указанный в абзаце втором ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Таким образом, была отражена идея объективных характеристик (параметров), являющихся разумными и достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище. Данный подход позволяет отойти от формального признака единственности жилого помещения и дает возможность суду оценивать разумность и достаточность потребности в жилище в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела жилое помещение, на которое истец просит обратить взыскание, является однокомнатной квартирой площадью 37,4 кв.м., что не может являться достаточным для удовлетворения требований кредитора и для обеспечения потребностей должника в жилище, как необходимом элементе жизнеобеспечения, т.е. обращение взыскания на указанную квартиру в целях удовлетворения требований кредитора без нарушения права на жилище ответчика и членов его семьи не представляется возможным.

Учитывая, что доказательств того, что указанное жилое помещение не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, по своим характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище, правовых оснований для обращения взыскания на указанное жилое помещение не имеется.

Доводы представителя заявителя о недобросовестном поведении ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе, с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие сведений о том, что указанное жилое помещение не является единственным для ответчика пригодным для проживания жилым помещением, не влекут возможность обращения взыскания на указанную квартиру. 

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко