Дело № 12-92/18

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе: 

Судьи Власовой О.В.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Советская» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 26.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 руб. 

С данным постановлением юридическое лицо несогласно, просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В жалобе указало, что предусмотренных ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ оснований для проведения ГЖИ Новосибирской области проверки в отношении ООО УК «Советская» не имелось. Обратившись к предполагаемому подателю жалобы, поступившей в ГЖИ, Р., было установлено, что он никаких обращений/жалоб в ГЖИ Новосибирской области на действия по управлению многоквартирным домом, по факту нарушений лицензионных требований и/или на некачественные работы/услуги управляющей компании ООО УК «Советская» не подавал. Этот факт также подтверждается заявлением, поданным Р. 27.02.2018 в ГЖИ. При таком положении проверка должна была быть прекращена органом контроля на основании п. 3.4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Однако, мировой судья данное обстоятельство не учел. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО УК «Советская» Березовский А.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого постановления по тому основанию, что поводом для проведения ГЖИ проверки в отношении ООО УК «Советская» послужило заявление, содержащее недостоверные сведения о лице, его подавшем, а, значит, проверка органом контроля должна была быть прекращена.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что 05.02.2018 в Инспекцию поступило обращение Р. о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. На основании данного обращения ГЖИ было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК «Советская». В ходе проведения проверки 27.02.2018 в ГЖИ действительно поступило еще одно обращение Р., в котором он сообщал, что первоначально поступившее в ГЖИ НСО обращение он не писал и претензий к ООО УК «Советская» не имеет, просит жалобу не рассматривать и проверку прекратить. Но на тот момент приказ о проведении проверки уже был издан и проверка проводилась. Оснований для прекращения проверки не имелось, т.к. поступившее в ГЖИ обращение анонимным не являлось, а информация, указанная в обращении, нашла свое подтверждение.

Суд, выслушав защитника Березовского А.Н., представителя ГЖИ Новосибирской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как видно из материалов дела, ООО УК "Советская" является ответственным лицом за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 11.03.2013 (л.д.16-23). 

По приказу заместителя начальника ГЖИ Новосибирской области от 15.02.2018 № с целью осуществления лицензионного контроля на территории Новосибирской области на основании обращения от 05.02.2018 № в отношении ООО УК «Советская» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д.10-11).

При проведении проверки в период с 16.02.2018 по 02.03.2018 (акт № от 02.03.2018) старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в г.Новосибирске ГЖИ Новосибирской области установлено, что по адресу: 

<

адрес> не выполнены мероприятия по восстановлению кирпичной кладки на уровне последних этажей, что является нарушением п.4.2.1, п.4.2, приложения 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170; пп."в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность от 13.08.2006 №491; п.6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения от 03.04.2013 № 290; не обеспечено исправное состояние продухов в цоколе многоквартирного дома, что является нарушением п.3.4.3, п. 3.4.2, п.3.4.1, п.3.4 Правил №170; не обеспечено исправное состояние освещения лестничных клеток (жесткое закрепление осветительных приборов к стене/потолку), что является нарушением п.4.8.14 Правил №170; не обеспечено устранение засора в мусоропроводном стволе подъезда №4, что является нарушением п. 5.9.29, п.5.9.27 Правил № 170; п.14 Минимального перечня №290; не обеспечено исправное состояние загрузочных клапанов мусоропровода в подъезде №1, 2, 3, 4, что является нарушением п.5.9.29, п.5.9.3 Правил №170; п.14 Минимального перечня №290; не обеспечено исправное состояние ствола мусоропровода (заделывание отверстий) в подъезде №1,2,3,4, что является нарушением п.5.9.29 Правил №170; п.14 Минимального перечня №290; не обеспечено исправное состояние дверей камер мусоропровода, с внутренней стороны должна быть обита листовой сталью, иметь по контуру плотный притвор и запорное устройство, что является нарушением п.5.9.5 Правил №170; не выполнены мероприятия по дератизации подвального помещения, что является нарушением п. 3.4.8 Правил №170; пп. "г" п. 11, пп. "б" п. 10 Правил содержания №491; п.23 Минимального перечня № 290; пп. "д" п.4 Правил № 416; не выполнены мероприятия по осушению подвального помещения, что является нарушением п.4.1.15, п.3.4.2, п.3.4 Правил №170; п.2 Минимального перечня №290; не обеспечено надлежащее санитарное состояние лестничных клеток многоквартирного дома, что является нарушением п.3.7 Правил №170; п.23 Минимального перечня №290. (л.д.4-5,12-14).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «Советская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: протокола № об административном правонарушении от 14.03.2018 (л.д.4-5), приказа о проведении внеплановой выездной проверки № от 15.02.2018 (л.д.10-11), акта проверки органом государственного контроля юридического лица № от 02.03.2018 (л.д.12-14), договора управления многоквартирным домом от 11.03.2013 (л.д.16-22).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает событие, состав административного правонарушения, вину ООО УК «Советская» в его совершении нашедшими свое полное подтверждение. 

Доводы жалобы ООО УК «Советская» оснований для отмены решения мирового судьи не содержат, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, являлись предметом оценки мирового судьи и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Отклоняются как безосновательные ссылки ООО УК «Советская» в жалобе на то, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением части 3.4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с положениями которой по решению руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Установлено, что проверка в отношении ООО УК «Советская» проведена на основании поступившего в административный орган заявления Р. о ненадлежащем управлении многоквартирным домом по ул.Молодости, 22, что согласуется с требованиями приведенной выше нормы.

Ссылка в жалобе на то, что Р. отрицает факт обращения в ГЖИ 

<

адрес>, не принимается во внимание, поскольку не опровергает наличие у контролирующего органа оснований, установленных Законом для рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки. Кроме того, Закон не содержит норм, наделяющих должностных лиц полномочиями или возлагающими на них обязанности по проверке достоверности персональных данных заявителя, отраженных в обращении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 26.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Власова О.В.