Дело № 22 - 1104/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 14 августа 2025 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Буданов А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

подсудимого ФИО 1,

адвоката Спеховой Т.Ю.,

защитника Лыско А.М.,

при секретаре Алексенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО 1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2025 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО 1,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО 1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2025 г., вынесенным в порядке ст. 165 УПК РФ, удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО 1

ФИО 1 на указанное постановление суда подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО 1, по которому подана апелляционная жалоба, в настоящее время находится в суде 

<

адрес> на рассмотрении по существу.

При этом защитник Лыско А.М. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что намерен заявить ходатайство о снятии ареста с имущества при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ судебное решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество принимается в порядке ст. 165 УПК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 1 июня 2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство. 

Таким образом, производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО 1 подлежит прекращению.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при производстве процессуальных и следственных действий, а также о несоразмерности стоимости арестованного имущества указанному в предъявленном обвинении ущербу могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.2, 389.8 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО 1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 июня 2025 г. о наложении ареста на принадлежащее ФИО 1 имущество прекратить. 

Материалы дела возвратить в Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.