№ 91RS0008-01-2024-003432-36

2-1926/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 2 декабря 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на наследство, 

установил:

4 октября 2024 года ФИО4 обратился в суд с иском, основания которого изменил и требования уменьшил 11.11.2024, указывает, что его родители ФИО1 и ФИО2 в период брака приобрели в КСП «Молодая Гвардия» жилой дом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2, после которой наследство в виде 1/2 доли дома приняли истец и ответчик, супруг наследодателя отказался от наследства в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после которого наследство в виде 1/2 доли жилого дома приняли истец и ответчик, каждый по 1/2 доле. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на наследственное имущество - дом. Истец, указывая на то, что на день смерти матери постоянно проживал с нею, осуществлял уход, просит установить факт принятия им наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, признать за ним право собственности на 1/6 долю дома в порядке наследования после матери, и на 1/4 долю дома после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), в свидетельстве о его рождении родителями указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (л.д. 10).

Из справки КСП «Молодая Гвардия» следует, что ФИО1 предоставлен переселенческий дом по 

<

адрес>, стоимость за который выплачена полностью (л.д. 12). 

Право собственности ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес> было зарегистрировано в похозяйственных книгах Светловского сельсовета с 1980 года (л.д. 106-107, 102-103, 97-98); жилой дом не является муниципальной собственностью Светловского сельского поселения Джанкойского района РК, что признано муниципальным образованием (л.д. 121). Право собственности на жилой дом в ЕГРН и БТИ не зарегистрировано, объект недвижимости не инвентаризировался (л.д. 30, 31).

Статьями 22, 28 кодекса о браке и семье УССР предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При разделе имущества супругов их доли признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 41). К ее имуществу открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ответчик ФИО5 (л.д. 61), супруг ФИО1 отказался от наследства в пользу сына ФИО5 (л.д. 61). 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в момент приобретения в собственность дома состояли в зарегистрированном браке, то имущество является совместно нажитым. После смерти сособственника ФИО2 доля пережившего супруга выделяется, следовательно, в состав наследства входит 1/2 часть дома по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 часть дома принадлежит пережившему супругу наследодателя ФИО1 на основании ст. 22, 28 КоБС УССР.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 40).

Из наследственного дела № после ФИО1 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья – истец ФИО4 и ответчик ФИО5, получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть иного наследства (л.д. 65, 66, 67, 68, 69, 70). 22.08.2022 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный жилой дом ввиду отсутствия документа, свидетельствующего о принадлежности жилого дома умершему (л.д. 77). 

Наследственное право Украины (ст. 1269 ГК), так же как и ст. 1153 ГК РФ предусматривают обстоятельства, когда наследник считается принявшим наследство – постоянное проживание с наследодателем на день открытия наследства (ч.3 ст. 1268 ГКУ) или вступление во владение или в управление наследственным имуществом (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), и обстоятельства, когда наследнику, фактически не принявшему наследство, необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца заявил о том, что истец переехал жить к матери, т.к. она заболела и требовался уход за нею; до самой смерти истец жил с матерью, ухаживал за нею, досмотрел ее и организовал ее похоронил. 

Суд доводы истца признает обоснованными и подтвержденными.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает семью Л-вых с 1984 года, они жили по 

<

адрес> (номер дома не помнит) составом семьи: супруги ФИО1 и ФИО2 и двое детей ФИО6 и Николай. ФИО6 постоянно жил с родителями и по настоящее время живет в доме по 

<

адрес>; Николай не жил с родителями, приезжал в гости, когда те были живы. Родители при жизни переехали жить в дом на 

<

адрес>, истец остался в доме по ул. Кириллова. Когда заболела ФИО2, истец переехал к родителям, помогал им, ухаживал за матерью, она умерла летом 2013 года. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что семью Л-вых знает с 1991 года, они жили по 

<

адрес> с сыном Алексеем, Николай приезжал очень редко. В 2002 году родители истца купили дом по 

<

адрес> и переехали туда, ФИО6 остался жить в доме по 

<

адрес>. В июне 2013 года «слегла» ФИО2, истец переехал к родителям, ухаживал за матерью, а после ее смерти в августе 2013 года остался жить с отцом, досматривал и его. Николай приезжал редко, по праздникам. 

Из совокупности исследованных доказательств суд считает подтвержденным тот факт, что истец на день смерти матери постоянно проживал с наследодателем ФИО2, т.е. в соответствии со ст. 1268 ч.3 ГК Украины является лицом, фактически принявшим наследство. 

При таких обстоятельствах суд считает установленными, что при жизни супруги Л-вы приобрели право общей совместной собственности на жилой дом 

<

адрес> Республики Крым; после смерти ФИО2 наследство в виде 1/2 доли дома унаследовали её сыновья: истец – 1/6 долю дома, ответчик ФИО5 – 2/3 доли; а после смерти ФИО1 другую 1/2 долю дома унаследовали истец и ответчик в равных долях, т.е. по 1/4. 

Что касается технической характеристики приобретенного имущества, судом установлено, что в справке КСП «Молодая Гвардия» о выплате стоимости дома и похозяйственных книгах того периода не указана площадь жилого дома, а из технического плана по состоянию на 17.04.2024 усматривается, что общая площадь жилого дома 1975 года постройки составляет 83,8 кв.м. (л.д. 13-17), в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о приобретении наследодателями права собственности на дом общей площадью 83,8 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

иск ФИО4 удовлетворить полностью.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2024 года.