Дело № 2-1138/2021

39RS0002-01-2020-007116-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (эмиссионному контракту) № 0701-Р-567074161 в размере 52193, 62 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 20.04.2012 в ПАО «Сбербанк России» от гражданина ФИО10 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 150 000,00 руб. под 19% годовых, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-567074161).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

10.05.2016 ФИО4 умер, наследником ФИО4 является его мать - ФИО1 

За период с 09.09.2016 по 01.09.2020 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 52 193,62 руб., в том числе: 40 697,98 руб. – просроченный основной долг, 11 495,64 руб. – просроченные проценты. Требование о погашении выявленной задолженности по кредитному договору, направленное ФИО1 27.07.2020, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истца не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 20.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитования, договор (эмиссионный контракт № 0701-P-567074161), ФИО4 выдана кредитная карта MasterCardCreditcкредитным лимитом 150000 рублей на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условий), последняя действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты включительно, обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму основного долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, при отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем. 

В силу п.3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 5.1.1. Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. 

Представленной истцом выпиской из лицевого счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» и расчетом задолженности подтверждается образование задолженности по кредитной карте № за период с 09.09.2016 по 01.09.2020 в размере 52 193,62 руб., из них: 40 697,98 руб. – просроченный основной долг, 11 495,64 руб. – просроченные проценты.

Из наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего 10.05.2016, следует, что наследником ФИО4 является ФИО1, наследство ФИО4 состоит из квартиры по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, денежных вкладов в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, иного имущества и имущественных прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17, п.18 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку из материалов дела, условий договора следует, что возвращать кредит заемщик обязался путем внесения обязательных ежемесячных платежей, подтверждая свое право пользования картой, таким образом, о нарушении своих прав кредитору должно было стать известно не позднее 09.09.2016, с момента возникновения задолженности по карте и не поступлении ежемесячных платежей, за судебной защитой банк обратился 28.10.2020, по истечении 3-х годичного срока исковой давности, как с момента последнего платежа по кредиту, так и с момента окончания срока, на который был предоставлен кредит. 

Таким образом, на дату подачи данного искового заявления срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, по исковым требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья: Т.П. Холонина