28RS0017-01-2019-003376-58

№ 2-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Свободного Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок действительным, признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании договора -- от -- купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, кадастровый --, заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, в лице и.о. начальника управления З. и ФИО1 действительным; признании право собственности на указанное в договоре имущество за ФИО1, -- года рождения.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от -- и свидетельства о праве на наследство по закону р--- от --, также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом. При оформлении документов на оставшуюся ? долю земельного участка истец обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о её выкупе -- Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного с ней заключен договор -- купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец на основании постановления администрации города Свободного от -- -- и в соответствии с п. 2,3 ст. 2 ФЗ от 25.11.2001 года № 137-ФЗ и ст. 15, 39,2 ЗК РФ продал, а покупатель купил: земельный участок, находящийся по адресу: РФ, --, кадастровый --, общей площадью 1751, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, ? доли ФИО1 Указанное имущество продано за 22 537 руб. 25 коп., оплата произведена --. С этого времени истец является фактическим пользователем купленной доли. Тем самым, договор был исполнен реально. Нотариус Свободненского нотариального округа ФИО2 выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия. -- документы были поданы на регистрацию права собственности на ? долю на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Свободненский, но -- получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что сделку купли-продажи долей нужно делать нотариально. Спора относительно права истца на приобретенное имущество отсутствует. Иным способом оформить право собственности не предоставляется возможным. 

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного Амурской области (далее - УИМИЗ администрации г. Свободного), супруг истца – ФИО3.

Протокольным определением суда от -- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и УИМИЗ администрации г.Свободного.

Протокольным определением суда от -- по ходатайству стороны истца УИМИЗ администрации города Свободного Амурской области и ТУ Росимущества по Амурской области привлечено в качестве к участию в деле в качестве соответчиков.

-- от ФИО1 дополнительно заявлено требование: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать договор -- от --.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в стационаре Свободненской городской больницы, но с представителем истца ФИО4, заявленной по устному заявлению в процессе, настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее выразил свое согласие с заявленными супругой ФИО1 требованиями.

Представитель ответчика - администрации города Свободного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве суду пояснили, что администрация города возражает против удовлетворения заявленных требований, предъявленных к администрации города Свободного, т.к. не препятствует истцу пользоваться и распоряжаться переданным имуществом, не чинит ему препятствий в пользовании земельным участком. Договор купли-продажи -- от -- на земельный участок сторонами не оспорен и имеет юридическую силу. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На основании вышеизложенного следует, что муниципалитет в лице уполномоченного органа - УИМИЗ администрации г. Свободного имел право распоряжаться вышеуказанным земельным участком в силу прямого указания закона, путем заключения различных сделок, в том числе купли-продажи. Администрация города продала истцу требуемый земельный участок, о чем имеется постановление Главы, письменный договор купли продажи и документ, подтверждающий уплату истцом денег за купленный участок. В связи с чем, администрация города Свободного полагала, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на заявленный земельный участок. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, в представленном письменном отзыве суду пояснили, что в отношении участка с кадастровым номером -- расположенного по адресу: --, который предоставлен ФИО1 путем выкупа, действует режим не разграниченной собственности, так как право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, и он находится на территории городского округа. Следовательно – муниципалитет в лице уполномоченного органа - УИМИЗ администрации г.Свободного имеет право распоряжаться вышеуказанным земельным участком в силу прямого указания закона путем заключения различных сделок, в том числе купли-продажи.

Представитель соответчика - Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях пояснили суду, что заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи на земельный участок действительным, признании права собственности на имущество главой 22 КАС РФ не предусмотрены. Кроме того, какие-либо действия Управления истцом также не обжалуются. Таким образом, Управлением права и законные интересы истца нарушены не были. В связи с чем, полагали, что Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности. Считали требования истца о возложении обязанности на Управление внести какие-либо изменения в ЕГРН, является непредусмотренным действующим законодательством способом защиты нарушенного права. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- является С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от --. -- истец обратилась в Управление с заявлением -- о регистрации перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 1751 кв. м), расположенный по адресу --. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от -- --, заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и истцом, по условиям которого осуществляется отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку предметом представленного договора купли-продажи земельного участка от -- -- является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения приусадебного хозяйства (то есть не сделка по отчуждению земельной доли), такая сделка подлежит нотариальному удостоверению. Однако в нарушение вышеуказанных норм, на государственную регистрацию был представлен договор, заключенный в простой письменной форме. В этой связи, государственным регистратором -- было принято решение о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п. 7, 13, ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Просили суд, отказать в заявленных истцом к Управлению требованиях в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Свободненского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст.8 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 35 ЗК РФ регламентирует вопросы переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.

Так, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1).

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п.3).

Согласно ч.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2 ст.37 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

С -- порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 данного закона (в редакции, действующей с --) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Статья 59 ЗК РФ предусматривает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу закона, признание права собственности на земельный участок в судебном порядке необходимо прежде всего лицам, не имеющим возможности распорядиться земельным участком по своему усмотрению (продать, подарить, обменять, передать по наследству и т.д.), так как эти владельцы земельных участков не имеют документов, удостоверяющих право собственности. К данной категории можно отнести тех, кто когда-то получил в пользование земельный участок на основании постановления или распоряжения администрации о выделении земельного участка, приобрел землю по договору купли-продажи, но не зарегистрировал право собственности в органах государственной регистрации, потерял документы на земельный участок.

При этом само право собственности объективно существует, однако лицо не является формальным собственником земельного участка, но в то же время выступает титульным владельцем.

В судебном заседании установлено, что -- между Р., и ФИО5 (в связи с последующей сменой фамилии Холодной) Светланой Анатольевной заключен договор купли-продажи, по которому Р. продала, а истица купила в собственность ? жилого дома, общей площадью 87,2 кв.м, жилой площадью 59,1 кв.м, находящийся по адресу: --, принадлежащий на праве собственности продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону №Р-2856 от -- после смерти П., а также ? долю земельного участка мерою 1751 кв.м, принадлежащий Р. на основании постановления главы администрации г. Свободного -- от --.

На основании вышеуказанного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права С. -- от --.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что правообладателем ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, кадастровый --, общая площадь 1751 кв.м, является истица под прежней фамилией как С.

Вступившим в силу решением Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу -- года по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства постановлено заявленные требования удовлетворить; установить факт принятия наследства ФИО1, -- года рождения, уроженки -- после смерти деда Е., умершего --.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону -- от -- наследницей имущества Е., умершего -- является: внучка – ФИО1, -- года рождения. 

Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: --, состоящего из основного строения общей площадью 87,2 кв.м. Кадастровый номер объекта – --, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного --.

По выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером -- указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером --

Постановлением администрации города Свободного от -- -- прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1067 кв.м, расположенным по адресу: РФ, --, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, приусадебный участок умерших П. и Е. 

В связи с изложенным суд, в отсутствие в материалах дела сведений об иных правообладателях земельного участка, приходит к выводу о том, что спорная доля в праве собственности на земельный участок в силу п.2 ст.214 ГК РФ, гласящей, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, как имущество, собственность на которое не разграничена поступила в распоряжение органов местного самоуправления муниципального образования «город Свободный» и правомерно была отчуждена УИМИЗ администрации г.Свободного истцу.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.9 Постановления Пленума -- по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с чем суд при разрешении настоящего спора учитывает, что в силу п.4 ст.3 Вводного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из письменных доказательств по делу, в том числе выписки из ЕГРН установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: --, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от -- и свидетельства о праве на наследство по закону от --.

Таким образом, суд полагает установленным, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в размере ? доли в праве был унаследован истцом после смерти Е., которому спорный земельный участок под ним принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства -- от --, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с октября 2001 года.

Следовательно, она вправе претендовать на спорное имущество в целях его приобретения на праве собственности в вышеприведенном порядке, установленном Вводным законом.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что реализация истцом указанного права на приобретению данной земли в собственность не обусловлено, требованием обязательного нотариального удостоверения.

Вместе с тем, как установлено судом вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления на основании заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность (путем выкупа) постановлено предоставить ? доли в общей долевой собственности (путем выкупа) земельного участка площадью 1751 кв.м, расположенного по адресу: --, кадастровый --, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, ФИО1; Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного представить в орган кадастрового учета копию настоящего постановления для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и заключить договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

-- между УИМИЗ администрации г.Свободного в лице и.о. З. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи --. 

Согласно п.1 вышеуказанного договора Продавец на основании постановления администрации города Свободного от -- -- и в соответствии с п. 2,3 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ и ст. 15, 39.2 ЗК РФ продал, а Покупатель купил: земельный участок, находящийся по адресу: РФ, --, кадастровый --, общей площадью 1751 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства ? доли.

Согласно п. 2 договора указанное имущество продано за 22 937 руб. 25 коп. Расчет между сторонами произведен, что подтверждается чеком-ордером от --.

В п. 3 вышеуказанного договора Продавец гарантирует, что до составления настоящего договора имущество никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, иные обременения отсутствуют.

Таким образом, у истца право собственности на землю возникло в силу закона бесплатно, но реализовано путем выкупа участка у уполномоченного органа местного самоуправления.

Судом иных собственников на ? доли в праве спорного земельного участка не установлено. Следовательно, у УИМИЗ администрации г. Свободного как уполномоченного органа местного самоуправления имелись в силу закона полномочия по распоряжению им.

Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариус ФИО2 Свободненского нотариального округа Амурской области, рассмотрев просьбу ФИО1 об удостоверении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, истцу отказано в удостоверении сделки, так как в соответствии с выпиской -- от -- выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, права собственности у Продавца – администрации города Свободного Амурской области не возникло; установить принадлежность указанной доли Продавцу – администрации города Свободного не представляется возможным.

Данное постановление истцом в установленном порядке не обжаловалось.

-- истец обратилась в Управление с заявлением -- о регистрации перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером -- (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 1751 кв. м), расположенный по адресу --.

Поскольку предметом представленного для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от -- -- является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения приусадебного хозяйства (то есть не сделка по отчуждению земельной доли), такая сделка подлежит нотариальному удостоверению, однако в нарушение вышеуказанных норм, на государственную регистрацию был представлен договор, заключенный в простой письменной форме, государственным регистратором -- было принято решение о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п. 7, 13, ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Данное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав также не обжаловалось истцом.

Учитывая при установленных судом обстоятельствах, что в силу ч.3 ст.163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, отсутствие нотариального удостоверения, в условиях отказа стороны истца от предъявления требований по обжалованию отказа в нотариальном удостоверении сделки и привлечения нотариуса к участию в деле в качестве ответчика, не позволяет суду признать договор купли-продажи ? доли вправе общей долевой собственности на спорный земельный участок действительным и соответственно в признании права собственности истца на него на основании данного договора также надлежит отказать.

Принимая во внимание, что целью обращения истца с настоящим иском является защита своего права, которая может быть достигнута лишь путем разрешения судом данного спора по существу, а именно путем разрешения вопроса о наличии у неё оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности, а также отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих предоставление истцу спорного земельного участка в собственность, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности н оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, кадастровый --.

Вместе с тем, удовлетворение требований истца и вынесение положительного решения суда по заявленному требованию к ТУ Росреестра Амурской области о государственной регистрации права собственности на спорное имущества - преждевременно, подменяет собой государственную регистрацию права собственности, проведение правовой экспертизы и выполнение работы по государственной регистрации права собственности соответствующими органами. В связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Свободного Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок действительным, признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, -- года рождения, право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, кадастровый --. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2019 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

28RS0017-01-2019-003376-58

№ 2-637/2019