Дело №1-527/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Соболевой О.С., Суконцевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей Скрябиной Н.В., Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юферева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>103, проживающего по адресу: 

<

адрес>,4, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 09 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 160 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и 190 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял принадлежащий А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S», стоимостью 9833 рубля, с флеш-картой, стоимостью 183 рубля и не представляющими материальной ценности для последней чехлом, сим-картой и защитным стеклом, а всего имущества на общую сумму 10016 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.

После чего, с похищенным таким способом имуществом, Меринов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10016 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S», принадлежащий А.., который в дальнейшем продал в ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А. (л.д.38-40, 102-104), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она себе в пользование приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S» в корпусе белого цвета и флеш карту объемом 8 Гб. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она созвонилась со своей подругой А. и договорилась с ней съездить на берег 

<

адрес>. После разговора, она положила сотовый телефон либо в пакет с вещами, который она взяла с собой, либо в передний карман надетых на ней джинс. Возле магазина по адресу: 

<

адрес>, она встретила А., ФИО1, а также Виталия, Евгения, и Андрея, фамилии которых она не знает, с ними малознакома. После чего на двух автомобилях такси они поехали на берег 

<

адрес>. Через некоторое время, водитель остановился и пояснил, что дальше их не повезет, так как дорога плохая. Они вышли из автомобиля и направились в сторону речки. Находясь на берегу речки, они отдыхали, купались и загорали. Около 15 часов 00 минут, она решила достать телефон, чтобы позвонить, но телефона в кармане джинс не было. Она начала искать телефон на месте там, где они расположились, но телефона не было. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей телефона совершил Меринов, с которым они в компании распивали спиртное на берегу Оби. Причиненный ущерб в сумме 10016 рублей является для неё значительным, так как среднемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, на иждивении имеются двое малолетних детей.

Показаниями свидетеля Ф.ИВ. (л.д.84-86), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает приемщиком в ломбарде «Октябрьский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, пришел мужчина, как в дальнейшем ей стало известно – Меринов, который хотел продать сотовый телефон «Samsung Galaxy A30S». За данный сотовый телефон она ему предложила 3000 рублей, он согласился. При этом, она оформила договор купли-продажи, при заключении которого Меринов предоставил ей паспорт.

Показаниями свидетеля А.М. лд.44-46, 99-100), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ФИО1 она сожительствует на протяжении 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и своей подругой А. и еще малознакомыми ей мужчинами находились на реке Обь, в районе Восточного в 

<

адрес>. Находясь на реке, они все вместе употребляли спиртное, купались. В вечернее время они совместно с ФИО1 уехали к ней домой по адресу 

<

адрес>103. Приехав домой, Меринов показал ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30S», сенсорный. Она сразу поняла, что данный телефон принадлежит А., так как именно этим телефоном она пользовалась в течение времени, когда они выпивали. От ФИО1 ей стало известно, что данный сотовый телефон он похитил, когда они находились на реке. В дальнейшем, Меринов продал данный сотовый телефон в ломбард «Октябрьский» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Показаниями свидетеля Л.В. - сотрудника полиции (л.д.55-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30S», принадлежащего А. совершил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где чистосердечно признался в совершении кражи и написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28) согласно которому осмотрено место, расположенное на расстоянии около 160 м в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и 190 м в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) в соответствии с которыми копия стороны коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A30S», копия кассового чека, договор купли-продажи №СЗ-604907 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-69), согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A30S», составляет 9833 рубля, флеш-карты 183 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом А. О.В., хищение имущества было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта и показаний потерпевшей. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Проверив имущественное состояние потерпевшей А.О.., совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Меринов занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.49-50), состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного вида наказания недостаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 4312 рублей 50копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 3 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет с ДД.ММ.ГГГГ 1437рублей50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В связи с наличием на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования, заявленные потерпевшей А.О. (л.д.105) на сумму 10016 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и признаются подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А.О.. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.О.. 10016 рублей в счёт причинённого материального ущерба.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий