ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 60/2019

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ершова В. Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******, 

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года не позднее 13 часов 16 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире № ****** дома № ****** по ул. ****** в ******, следуя внезапно возникшему умыслы, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке мебельного шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие РИА ювелирные изделия, а именно: крест фигурный 585 пробы, общая масса которого, согласно залогового билета № ****** от ******, составила 0,98 грамма, стоимостью за 1 грамм 3800 рублей, общей стоимостью 3724 рубля; кольцо со вставкой 585 пробы, общая масса которого, согласно залогового билета № ****** от ****** составила 2,75 грамма, общей стоимостью 10725 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее РИА на общую сумму 14449 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью согласился. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, на момент совершения данного преступления, относящегося преступлениям средней тяжести, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Суд признает обстоятельством смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом не судимым, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде обязательных работ. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, с учетом обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 60 (шестьдесят) часов. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: ювелирные изделия крестик и кольцо в ходе расследования возвращены потерпевшей, залоговый билет хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершова В. Н. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________