№12-291/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 19 сентября 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу АО «Желдорреммаш» на постановление №36/12-601-18-И/8 от 14.05.2018 г.главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о привлечении к административной ответственности АО «Желдорреммаш»в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №36/12-601-18-И/8 от 14.05.2018г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 АО «Желдорреммаш» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В постановлении указано, что АО «Желдорреммаш»нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст.137 ч.3 ТК РФ, АО «Желдорреммаш» фактически начало производить удержания из заработной платы ФИО1. в размере 14000 руб. с сентября 2017 г. (спустя более 1 года). В нарушение ч. 1 ст. 178 ТК РФ работодатель не возместил ФИО3 расходы, связанные с командировкой с 20.04.2016 г. по 29.04.2016 г. в размере 14000 руб. Кроме того, в нарушение ст.138 ч.1 ТК РФ, работодателем произведено удержание единоразово из всей начисленной заработной платы ФИО1. (за вычетом 2 НДФЛ), вследствие чего, размер удержания из заработной платы превысило 20 %. 

В жалобе АО «Желдорреммаш»просит отменить указанное постановление в части превышения размера удержаний, ссылаясь на п.2 ст.223, п.4 ст.226 НК РФ, где НДФЛ с заработной платы удерживается только при выплате (перечислении) заработной платы по итогам месяца, с аванса налог не удерживается, так как в этот момент доход еще не считается возникшим. Таким образом, размер удержаний из заработной платы работника в размере 20 % исчисляется из всех сумм удержаний, оставшихся после вычета налогов, ст. 138 ТК РФ ограничивает 20 % взыскания из общего дохода работника, но не ограничивает 20 % взысканий при каждом этапе выплаты заработной платы. 

В судебном заседании представители АО «Желдорреммаш» ФИО4 поддержала жалобу и просилаотменить постановление в части превышения размера удержаний.

Должностное лицо - главный государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судья,выслушав представителя заявителя, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5.27 ч.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В данном случае вина АО «Желдорреммаш»в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №36/12-601-18-И/4 от 27.04.2018г., составленного уполномоченным должностным лицом, распоряжением органа государственного контроля (надзора) внеплановой, документарной проверки юридического лица от 16.03.2018г. №36/12-601-18-И, актом проверки органом государственного надзораюридического лица от 05.04.2018г. № 36/12-601-18-И/2, предписанием №36/12-601-18-И/3 от 05.04.2018г. об устранении нарушении трудового законодательства, объяснениями в судебном заседании представителя АО «Желдорреммаш»ФИО4, которая пояснила, что согласно расчета заработной платы ФИО1. за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г., копии расчетных листков, АО «Желдорреммаш» удерживал из заработной платы не более 20 %.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Желдорреммаш»было установлено, что АО «Желдорреммаш» фактически начал производить удержания из заработной платы ФИО1. в размере 14000 руб. с сентября 2017 г. (спустя более 1 года),что является нарушением ст.137 ч.3 ТК РФ. Также работодатель не возместил ФИО3 расходы, связанные с командировкой с 20.04.2016 г. по 29.04.2016 г. в размере 14000 руб., что является нарушением ст.178 ч.1 ТК РФ.

Таким образом, со стороны АО «Желдорреммаш»как работодателя установлены нарушения норм трудового законодательства, выраженные в неправомерном удержании суммы, в том числе расходов, связанных с командировкой, в размере 14000 руб.

Действия юридического лица АО «Желдорреммаш» правильно квалифицированы ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа, с учетом признания обществом своей вины. 

Вместе с тем, судья не находит оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения, так как суд полагает, что в результате установления заработной платы работникам ниже прожиточного минимума и не выплаты заработной платы в полном объеме в сроки, предусмотренные ТК РФ, работникам был причинен ущерб в результате действий работодателя, которые были выявлены только в результате плановой проверки общества, а само общество на протяжении нескольких месяцев нарушало требования ТК РФ и не предпринимало никаких действий по соблюдению указанных норм.

Также в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Желдорреммаш» должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении было установлено, что в нарушение ст. 138 ч.1 ТК РФ, работодателем произведено удержание единоразово из всей начисленной заработной платы ФИО1. (за вычетом 2 НДФЛ), вследствие чего, размер удержания из заработной платы превысил 20 %. Однако суд считает, что ст. 138 ч.1 ТК РФ АО «Желдорреммаш» не нарушена, и нормы закона должностным лицом не правильно истолкованы. Согласно предоставленной справки о заработной платы ФИО1. за период с сентября 2017г. по февраль 2018 г., расчетным листкам, АО «Желдорреммаш» удерживал из заработной платы ФИО1. не более 20 %. При этом, 20% исчисляется из общей суммы заработка за месяц, независимо от того, что данный процент превышается при выплате аванса или окончательном расчете за месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для вывода о нарушении АО «Желдорреммаш»ст. 138 ч.1 ТК РФ, а вывод о вменении АО «Желдорреммаш» данного нарушения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/12-601-18-И/8 от 14.05.2018г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 о привлечении к административной ответственности АО «Желдорреммаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП оставить без изменений, а жалобу АО «Желдорреммаш»без удовлетворения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления №36/12-601-18-И/8 от 14.05.2018 г. указание на нарушение АО «Желдорреммаш»ст. 138 ч.1 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья